※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : ※ 引述《shoashin (牧神的午後)》之铭言： : : 我先把你的东方哲学局限在"中国哲学"这一部份 : : 因为印度哲学也是属於东方哲学 非我所熟悉的领域 : : 西方哲学重思辩 : : 东方哲学则是重实践 : : 这是一开始最根本的不同 : : 西洋哲学史的开端者是泰利斯 以"水"为世界的本原 : : 所以西洋哲学是从自然观点开始的 : : 中国哲学史的开端者是孔子 他的理想是恢复周文 : : 因为不得志 所以他的思想逐渐从政治转为个人的实践 : : 礼 义 仁 正名 : : 中国哲学是从伦理与政治实践开始的 : 是这样吗？中国哲学还有老子、庄子、墨子等人啊！其中老庄就谈到很多 : 自然与人的关系不是吗？倒是只有孔子不大在乎自然、宇宙，强调人的日 : 常行为规范，强调伦理与政治吧？庄子的梦蝶和西方的 Metaphysical skepticism : 就有些类似，和惠施辩论鱼之乐也和心灵哲学里的他心问题很像，不是吗？ : 西方哲学并非不强调实践， : 马克斯说：Philosophy as action， : 沙特说：Philosophy is action， : 康德则强调：Philosophizing our daily life : 而亚里司多德、苏格拉底也谈很多伦理学问题。 : 我觉得中国与西方哲学的差异应该不在思辩 vs. 实践，最大的差异应该 : 在中国哲学不强调逻辑分析，但西方哲学强调逻辑分析。东西方问的问题 : 基本上有很多共通点，也都在进行思辩（只是西方强调思辩要有逻辑，中 : 国哲学不强调这一点），都很强调实践。 关於东西方哲学之分,我有个想法请各位指教 首先,把哲学分成东方西方,是以地域的不同作为分别标准.地域的不同或者可以说 某地哲学具有某种特色或倾向,例如中国的儒家别讲究伦理实践及社会性,到西方则 强调逻辑推理与分析.不过地方特色不同,发展方向不同,大家讨论的道理并不会因 此变成只适用某地,只在某地讨论,而不被其他地方的人接受.意思是,西方也讲道德 实践,逻辑分析在东方也有用,强调重点不同,道理却可以互通. 在界定哲学家讨论的问题为何时,很难下个明确的定义.不过,讨论到人性,宇宙,自然 或种种其他问题时,所提出的解答往往都被归入哲学思考的范围中.在地域之上还有 一个更大的归类是哲学本身,在这层意义下,不论东方西方,所讨论的都是哲学,都是 思考归纳出的一些道理,而这些道理是不分东方西方的. 因此,东西哲学不同,可说是对於同样的问题做出了不同角度的思考,提出了不同的解 释,而在其下另有所用语言的差异,环境影响等等异点存在.所以是什麽因素造成两地 哲学家对同一个问题提出不同解答,而造成了切入点的差异,是将哲学分成东方西方讨 论可以着重的点.至於各学派的分立,学术的消长,要借助历史学来观察其发展.如果只 关心哲学问题本身的话,这种分别不会造成根本的差别. 我这样讲,其实没有正面回答原来的提问,提出说法说明以东方西方为分别时,两者的 风格具体上有何差异.这点,我大概做不出很好的解答,藏拙了. ---- 其实我只是想凑一脚而已 -- 生我之前谁是我 死我之後我是谁? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.226.97