※ 引述《A1Yoshi (寬廣 無際)》之銘言： : ※ 引述《qtaro (請愛用直行書寫機)》之銘言： : : 總之，你提出的區分方式太過表面 (不過我同意：大部分的哲學史都不 : : 是在搞哲學，就像許多哲學論文也沒在搞哲學一樣。) 研究的對象是「 : : 過往的哲學著作」，並不代表研究主題就必定不是哲學----另一方面， : : 這種「以哲學史的探究承載哲學思維」的哲學研究方式，本身就帶有一 : : 種特殊的意趣和心志，切切關乎一個人如何看待哲學以及自己同哲學、 : : 哲學同世界、自己同世界的關連。 (這個意趣為何，改天再說；現在我 : : 只想強調有一種哲學傳統，跟你對哲學的看法是不一樣的) : 也許我批評的就是這種意趣吧。在一個有深厚人文素養的國家，也許這種意趣 : 的存在值得鼓勵，但在台灣...？我覺得只會讓哲學這個領域吸引不到優秀的人， : 只會讓哲學成為一種了勝於無的消遣，一種膚淺的陶冶。 : 簡單說，我覺得這種意趣的推廣在台灣還不到時候。 : 在台灣談這種意趣，只會讓人覺得"哲學家只不過是一群愛自爽，談些有的沒的 : 沒用又難解的東西的邊緣人"。 「在一個有深厚人文素養的國家，哲學有某種非科學的意趣是好的」 「在一個缺乏這種素養的國家，哲學還是不要搞些非科學的，容易 被別人當成有的沒的東西……」在我看來你似乎是這個意思。 哲學家在追求其心向時，某種地理、政治、社會處境確實是相關的， 但它並沒有根本的重要性。當佛家說「放下屠刀，立地成佛」時，儘管在一 個戰火連綿的地方放下屠刀可能會危及一個人的生命，但這個處境並不影 響他的立地成佛。當我瞥見某種哲學之心向時，亦有類似的感覺----我是否 處在一個有人文素養的國家根本說來是不重要的，這個心志本身就具有 極高的價值，這個價值不因為別人對我的看法 (哲學家在乎真理而不在 乎別人的意見) 而被撼動。 再說得精確一點，一個人學哲學的心向，是 what 的問題，這個問題 完全不受他所處的時空限制；一個人傳播哲學、使哲學廣為人所接受 的方式，是 how 的問題，當然會受到時空限制。而 what 優先於 how。 不管哲學的心向是什麼，不學哲學的人總是會拒斥它、排擠它、或容忍它， 不因為哲學變成了「不進實驗室的科學」，人們就會接受它了。 在我看來，你似乎要讓 how 來決定我們能夠要 what，而這說到底， 不過是讓哲學隨人們的意見而起舞罷了。哪一天台灣人開始欣賞哲學史， 覺得學習它帶來某種深厚的人文素養時，你恐怕也會開始鼓吹「哲 學其實就是哲學史」吧。 : 我想要強調的點很簡單，就是台灣的哲學界太自閉，該和哲學以外的世界多些互動。 : 台灣人文學門長期以來飢弱不振，我想哲學界得負點責任。 哲學對人文學門負責…？！這責任也太大了吧？ @_@ 我想你是心繫哲學在台灣的發展，心繫人文學門在台灣的興盛 而我胸無大志，我首先在乎哲學對我自己這個人起了什麼影響， 哲學在我心中激起了什麼樣的火花……像我這樣，在你眼中或許 是一位標準以哲學自爽的傢伙。:P 看到你對哲學如此積極有衝 勁不禁心生敬意，對你將來要走的路，願你多多加油堅持下去。 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.34.134