※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : ※ 引述《qtaro (请爱用直行书写机)》之铭言： : : 总之，你提出的区分方式太过表面 (不过我同意：大部分的哲学史都不 : : 是在搞哲学，就像许多哲学论文也没在搞哲学一样。) 研究的对象是「 : : 过往的哲学着作」，并不代表研究主题就必定不是哲学----另一方面， : : 这种「以哲学史的探究承载哲学思维」的哲学研究方式，本身就带有一 : : 种特殊的意趣和心志，切切关乎一个人如何看待哲学以及自己同哲学、 : : 哲学同世界、自己同世界的关连。 (这个意趣为何，改天再说；现在我 : : 只想强调有一种哲学传统，跟你对哲学的看法是不一样的) : 也许我批评的就是这种意趣吧。在一个有深厚人文素养的国家，也许这种意趣 : 的存在值得鼓励，但在台湾...？我觉得只会让哲学这个领域吸引不到优秀的人， : 只会让哲学成为一种了胜於无的消遣，一种肤浅的陶冶。 : 简单说，我觉得这种意趣的推广在台湾还不到时候。 : 在台湾谈这种意趣，只会让人觉得"哲学家只不过是一群爱自爽，谈些有的没的 : 没用又难解的东西的边缘人"。 「在一个有深厚人文素养的国家，哲学有某种非科学的意趣是好的」 「在一个缺乏这种素养的国家，哲学还是不要搞些非科学的，容易 被别人当成有的没的东西……」在我看来你似乎是这个意思。 哲学家在追求其心向时，某种地理、政治、社会处境确实是相关的， 但它并没有根本的重要性。当佛家说「放下屠刀，立地成佛」时，尽管在一 个战火连绵的地方放下屠刀可能会危及一个人的生命，但这个处境并不影 响他的立地成佛。当我瞥见某种哲学之心向时，亦有类似的感觉----我是否 处在一个有人文素养的国家根本说来是不重要的，这个心志本身就具有 极高的价值，这个价值不因为别人对我的看法 (哲学家在乎真理而不在 乎别人的意见) 而被撼动。 再说得精确一点，一个人学哲学的心向，是 what 的问题，这个问题 完全不受他所处的时空限制；一个人传播哲学、使哲学广为人所接受 的方式，是 how 的问题，当然会受到时空限制。而 what 优先於 how。 不管哲学的心向是什麽，不学哲学的人总是会拒斥它、排挤它、或容忍它， 不因为哲学变成了「不进实验室的科学」，人们就会接受它了。 在我看来，你似乎要让 how 来决定我们能够要 what，而这说到底， 不过是让哲学随人们的意见而起舞罢了。哪一天台湾人开始欣赏哲学史， 觉得学习它带来某种深厚的人文素养时，你恐怕也会开始鼓吹「哲 学其实就是哲学史」吧。 : 我想要强调的点很简单，就是台湾的哲学界太自闭，该和哲学以外的世界多些互动。 : 台湾人文学门长期以来饥弱不振，我想哲学界得负点责任。 哲学对人文学门负责…？！这责任也太大了吧？ @_@ 我想你是心系哲学在台湾的发展，心系人文学门在台湾的兴盛 而我胸无大志，我首先在乎哲学对我自己这个人起了什麽影响， 哲学在我心中激起了什麽样的火花……像我这样，在你眼中或许 是一位标准以哲学自爽的家伙。:P 看到你对哲学如此积极有冲 劲不禁心生敬意，对你将来要走的路，愿你多多加油坚持下去。 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.34.134