※ 引述《lidance (被海王類攻擊!!)》之銘言： : 這裡分段好了 : 什麼叫"好的論證" "壞的論證" : 好的原文是什麼? good? nice? good arguments/bad arguments : 我不是邏輯專長 可是打開我久久未開的邏輯課本 : 我看到的是有效無效 真假 好像沒有人開專章討論什麼叫"好的論證" : 好的論證是什麼? 好是什麼? 邏輯是研究推論的學問 有效論證只是好論證中的一種 健全論證也是好論證中的一種 演譯論證也只是論證的一種 還有別種的好論證 例如歸納論證 以及abductive arguments 好的論證 就是前提能給結論提供支持的論證 提供越強的支持 就是越好的論證 : 邏輯可以用來討論好 討論價值 可這不代表邏輯本身可以用好壞來做介定標準 : 你要拿邏輯分別好壞 又要拿好壞分別邏輯 我想 這之中的問題可大了 我並沒有要用邏輯來分別好壞 邏輯研究推論與論證的目的 就是要區分好的推論與壞的推論 好的推論 就是前提能給結論提供支持的推論 提供的支持越強 就是越好的推論 一個論證的前提中可以有有關於價值的前提 但邏輯不探討事實 也不探討價值 而只探討推論的好壞 : 也許有什麼新學派是主張"好的邏輯"這種東西而我不知道的 : 如果有 那是我個人識見不足 : 另外 所謂價值科學 我不知道是什麼東西 可能是經濟學或什麼與價值有關的學問 : 在此不表 : 在我認知中 是有價值哲學 : 不過他是倫理學 美學 宗教哲學或是文化哲學的領域統稱 : 而邏輯始終是在知識論之中的 邏輯的正確分類是在規範性科學之中 知識論也是規範性科學 因為知識論討論的是"什麼是知識 什麼不是知識""知識的判準" "符合什麼條件的信念是證成的信念" 判準與證成都是規範性的 評價性的 : 是有很多人主張應該"把邏輯運用到價值哲學"領域中 : 但是是"運用" 不是邏輯進到價值哲學領域中 成為受價值影響的概念 : 因為受價值影響 就會有文化差異性 : 美學是價值哲學 台灣人的美感和美國人就可能不同 你和我的美感就可能不同 : 宗教哲學是價值哲學 台灣人的宗教哲學與美國人就可能不同 : 你和我對宗教的看法也可能不同 : 但邏輯如果是價值哲學 那台灣人的邏輯和美國人的就可能不同 : 有這種事嗎? 美學與倫理學的第一課就是討論有沒有客觀的美與客觀的道德 (例如道德相對論就是一種倫理學一開始就會討論的問題) 這是可以討論的課題 但不能直接下結論就說沒有客觀的美與道德 並不是所有美學家與倫理學家都同意沒有客觀的美與道德 的確也有人認為不同民族的邏輯是不同的 這要看邏輯的基礎定在哪裡 如果邏輯的基礎是定在人的心理(psychologism) 則不同民族的邏輯可能不同 以前的確有psychologism的存在 但今天的人大多相信psychologism是錯的 : 有些人會舉例:"我們常講:阿這是我們之間邏輯不同的問題""所以邏輯可能不同" : 但這是一種誤用 實際上上面那兩句話的"邏輯"其實指的是"價值觀" : 正因為邏輯都相同 所以我講的話你聽的懂 : 就我對邏輯的瞭解 對於有效無效 對於真值 : 好像沒有人類是不同的 : 當然這二三十年來邏輯學家可能有什麼新發現是我不知道的 : 以上是我要強調的第二點 : 至於你後面的部份 : 你談的有點亂 因為明顯有誤解我意思的地方 : 我談的意思很簡單 : 我把我的那兩句話簡稱為A句與B句好了 : 當A與B這兩句在論證中時 沒錯 它是一個邏輯問題的來源 : 但A與B獨立出來 注意我上篇文章後面對這兩句是有用""號把他標出來 : 表獨立意思 : 當這兩句獨立出來 我認為那他就是價值問題 : 你當然也可以說他是真值問題 : 但我從來沒否任他有真值問題 : 但因為他脫離了論證 成為了獨立句 : 那價值面的考量就會浮在真值問題之上 一個句子在論證裡跟不在論證裡 這種差別怎麼會影響此句子的真假值? : 怎麼說呢? : 我忘了A句原句是怎樣了 就假設是 : "不支持這項政策的 一定不認同這個國家" : 我們只看這句話 : 至少一定有一些人 認為上面的話有真值 : 但對很多人 例如藍軍的人 他們一看就會貼上"這句話錯了 我就不適用"這個標籤 : ok 那你如何說 這一句話有確切的真值可言? : 當然實際上是一定有的 只要一個反例 就可以推翻這句話使其為假 : 但重點在於有人不肯承認有反例存在 : 某些人認為有真值 其他認為沒真值 : 這種差異性 就明顯的是價值問題 : 所以我說他是個價值問題 一個普遍命題有沒有反例 是事實問題 不是價值問題 不承認反例存在 並不表示反例就不存在 : 這不是像什麼"天下雨則地溼"這種邏輯一年級 : 大家沒什麼爭議的問題 : 而是像"搞兵變的女人都是婊子"這種爭議極大 你也許說可以說"婊子"一詞有歧義 不同人有不同理解 但這種爭議是因為歧義 歧意是可以分析出來的 跟價值問題沒有關係 : 受意識形態影響的困難問題 : 當然這句話一定可以判斷其真假值 : 但是 碰到兵變的人有多少人能冷靜的接受其真假值? 一個語句的真假 不依賴於人而決定 人能不能正確判斷一個語句的真假 跟此語句是真是假無關 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 165.247.68.109