※ 引述《lidance (鹿場ノ虎)》之銘言： : ER為什麼會和MR有關? : 沒有MR的ER為什麼是幻念? : 那幻念的定義是什麼? : 為什麼一定要有(客觀)外在世界存在? 先重申：我不知道 ER 跟 MR 在學界中究竟是怎麼談的，我 僅就 aletheia 給出的意思發表些意見。我試著再多解釋一 些吧，雖然我也不太知道，要怎麼說得更清楚……總之，以 下僅是勉力而為。 aletheia 的 ER 版本是：我們有關於外在世界的知識。在 我看來，就是說，我們可以找到一個跟外在世界有關的語 句 (比如說「某物如何如何」) ，而且這個語句我們能夠 知道它是真的。如果「某物如何如何」是真的，那「某物 」不就必須「存在」，然後我們才能談它「如何如何」嗎？ 我換一個想法：假設外在世界並不存在，那麼屬於這個外 在世界的某物當然也不存在，而我們有一個「某物如何 如何」的知識，那這個知識的實質是「某某不存在的物如 何如何」，這不是 ER，這可能是「我們有知識，但這個 知識不必是關於外在世界的，因為我們不確定外在世界存 不存在」或者「我們有關於『不存在的世界』的知識」， (天曉得這「不存在的世界」是什麼意思，不過我們就假 設我們對「不存在的世界」擁有知識好了。而且也有現成 的例子：數學可以研究三次元或是二次元的世界，而且還 有關於它的知識，不過我們從來不知道這個世界存在與否 ) 人可以談論不存在的世界，對之擁有知識，這聽來多少 有點荒唐，所以我感覺，這種知識跟幻念似乎沒有什麼兩 樣 (我同樣可以聲稱我有關於兩隻尾巴獨角獸的知識) 。 這樣看來，也許我說「幻念知識」並不正確，這樣的知識 未必是幻念 (比如說數學對三次元世界的研究) ，但是我 一路想下來的感覺是，一個反對 MR 而堅持 ER 的人，是 無法繼續堅持 ER 下去的，他的認識論立場必然要版本更 新，而這個新的版本跟 ER 會大相逕庭。 : 類似的問題 胡塞爾不就已經問過了? 呃… (搔頭) 你突然提胡塞爾幹嘛？他問過我就不能再問 嗎？我以為哲學就是一直在重覆問一些無解的問題，然後 試著無望地給出一些不完美的答案……還是，你要暗示我 胡塞爾的著作中已有對我問題的回答嗎？在哪些著作中或 是哪些段落呢？可否指點一二 (總不能要我看全集吧:P) ？ : 你不能理解為什麼會有沒有MR的ER存在 : 我則不能理解為什麼你不能理解有沒有MR的ER存在的這種知識論立場 我覺得我有試著為我自己的想法給出理由 (至少我嚐試陳 述了一下我的思路) ，不過板上認為「反對 MR 跟支持 ER 這兩個立場是相容的」的人，都沒給出自己的理由 (你沒 給，你只說我很怪；而 aletheia 似乎有給，至少他提醒 我現代哲學的知識論轉向為我的「不能理解」提供了一些 線索，只是我嫌這樣講實在不夠明白，好像他自己說不上 來為什麼似的。) 。所以，我還是滿想聽聽你的想法的:) -- (高亮度的黑色表示不是重點) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.33.211