※ 引述《lidance (鹿场ノ虎)》之铭言： : ER为什麽会和MR有关? : 没有MR的ER为什麽是幻念? : 那幻念的定义是什麽? : 为什麽一定要有(客观)外在世界存在? 先重申：我不知道 ER 跟 MR 在学界中究竟是怎麽谈的，我 仅就 aletheia 给出的意思发表些意见。我试着再多解释一 些吧，虽然我也不太知道，要怎麽说得更清楚……总之，以 下仅是勉力而为。 aletheia 的 ER 版本是：我们有关於外在世界的知识。在 我看来，就是说，我们可以找到一个跟外在世界有关的语 句 (比如说「某物如何如何」) ，而且这个语句我们能够 知道它是真的。如果「某物如何如何」是真的，那「某物 」不就必须「存在」，然後我们才能谈它「如何如何」吗？ 我换一个想法：假设外在世界并不存在，那麽属於这个外 在世界的某物当然也不存在，而我们有一个「某物如何 如何」的知识，那这个知识的实质是「某某不存在的物如 何如何」，这不是 ER，这可能是「我们有知识，但这个 知识不必是关於外在世界的，因为我们不确定外在世界存 不存在」或者「我们有关於『不存在的世界』的知识」， (天晓得这「不存在的世界」是什麽意思，不过我们就假 设我们对「不存在的世界」拥有知识好了。而且也有现成 的例子：数学可以研究三次元或是二次元的世界，而且还 有关於它的知识，不过我们从来不知道这个世界存在与否 ) 人可以谈论不存在的世界，对之拥有知识，这听来多少 有点荒唐，所以我感觉，这种知识跟幻念似乎没有什麽两 样 (我同样可以声称我有关於两只尾巴独角兽的知识) 。 这样看来，也许我说「幻念知识」并不正确，这样的知识 未必是幻念 (比如说数学对三次元世界的研究) ，但是我 一路想下来的感觉是，一个反对 MR 而坚持 ER 的人，是 无法继续坚持 ER 下去的，他的认识论立场必然要版本更 新，而这个新的版本跟 ER 会大相迳庭。 : 类似的问题 胡塞尔不就已经问过了? 呃… (搔头) 你突然提胡塞尔干嘛？他问过我就不能再问 吗？我以为哲学就是一直在重覆问一些无解的问题，然後 试着无望地给出一些不完美的答案……还是，你要暗示我 胡塞尔的着作中已有对我问题的回答吗？在哪些着作中或 是哪些段落呢？可否指点一二 (总不能要我看全集吧:P) ？ : 你不能理解为什麽会有没有MR的ER存在 : 我则不能理解为什麽你不能理解有没有MR的ER存在的这种知识论立场 我觉得我有试着为我自己的想法给出理由 (至少我嚐试陈 述了一下我的思路) ，不过板上认为「反对 MR 跟支持 ER 这两个立场是相容的」的人，都没给出自己的理由 (你没 给，你只说我很怪；而 aletheia 似乎有给，至少他提醒 我现代哲学的知识论转向为我的「不能理解」提供了一些 线索，只是我嫌这样讲实在不够明白，好像他自己说不上 来为什麽似的。) 。所以，我还是满想听听你的想法的:) -- (高亮度的黑色表示不是重点) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.33.211