※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言： 先引一下你上一篇文章 : 關於外在世界這主題 : MR主張：有獨立於客體之外的外在世界 : ER主張：我們能有關於外在世界的知識 1.我想你這裡不是要說獨立於「客體」之外 應該是要說獨立於「我們」之外？ @_@ 2.照你的陳述來看 (顯然你的 MR 跟 Putnam 的 MR 不一樣) 任何 ER 都會隱含了 MR，不是嗎？ 如果根本沒有外在世界，何來關於外在世界的知識？ 沒有 MR 的 ER 就等於是幻念知識…說到最後僅是幻念。 反之，MR 也至少包括了一個含蓄的 ER 因為如果 MR 成立，那我們至少有一項關於外在世界的知識 那就是「這個外在世界是存在」的；不過我們有沒有比「這 個外在世界存在」更多的知識，就仍然是一個問題。 (顯然，知識論跟形上學很難分開討論；從你下文援引的 BIV 看來也仍是如此 [Putnam 用 MR 會遭遇到的認識困境來反駁 MR]) : 桶中大腦（BIV）。 : 常被用來當作反對外在世界存在的例子。 : 就形上學來說，BIV的確反對形上學的實在論(MR) : 但以知識論來說，BIV不反對知識論上的實在論(ER) : 何解？ 3.既然 ER 隱含了 MR，我看到這段時就覺得有些奇怪 居然可以反 MR 而不反 ER？ : Putnam在Reason Truth and History這本書中初次提到它， : 我想各位都有聽過，不再重述。不知道這是什麼的人可以看一下駭客任務 : Putnam個人將MR的說法分為三點： : 1.世界由獨立於心靈之外的東西組成。 : 2.對於世界有唯一真實的描述。 : 3.所謂的真是指語詞、想法和符號與外在事物的符應關係。 : Putnam把這稱為外在論觀點。（跟R. Carnap有關，恕略） : 但就我們而言，如果有一各世界獨立於我們認知之外存在， : 那我們的知識將遭遇極大的困境，人類將無法宣稱能夠擁有任何知識。 : 因為上述3.的符應關係超越我們的能力。 : Putnam提出BIV來說明這樣的困境， : 如果訴諸外在論的觀點，那麼聲稱我們擁有任何知識都是非常可疑的， : 因為我們所有的「知識」根本不是真的東西。 : 那麼在BIV中的大腦能不能知道自己是BIV？ : 不能，這是個自我駁斥，當我說我知道我是BIV時， : 那表示我所有的知識都欠缺為真的保證，包括「我知道我是BIV」。 : 所以Putnam認為主張MR根本不可行，這會導致任何知識無法成立：極端的懷疑論。 : 那如何解決？ : 將MR的2.與3.否定便能解決， : 知識不一定要來自於對於客觀世界的唯一真實描述。 : 以BIV來說，雖然那腦袋無法得知到底外在世界長什麼樣子， : 但當我們不預設MR時，桶裡的腦袋仍可能根據所感受的經驗而擁有關於世界的知識。 4.看來，BIV 否定的是 (Putnam 界定的) MR 中的後兩個觀點 它仍然保留了「世界由獨立於心靈之外的東西組成」這個觀點 所以，Putnam 反 MR 而支持 ER，不如我在 3. 想得那樣， 是不能相容的，因為她畢竟沒有反對 MR 的第一個觀點 但，你在文章的開頭又說「桶中大腦常用來反對外在世界存在」 那，你到底是什麼意思咧……？-.- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.86.151 ※ 編輯: qtaro 來自: 61.216.86.151 (01/18 12:59)