※ 引述《aletheia (HERESY)》之铭言： 先引一下你上一篇文章 : 关於外在世界这主题 : MR主张：有独立於客体之外的外在世界 : ER主张：我们能有关於外在世界的知识 1.我想你这里不是要说独立於「客体」之外 应该是要说独立於「我们」之外？ @_@ 2.照你的陈述来看 (显然你的 MR 跟 Putnam 的 MR 不一样) 任何 ER 都会隐含了 MR，不是吗？ 如果根本没有外在世界，何来关於外在世界的知识？ 没有 MR 的 ER 就等於是幻念知识…说到最後仅是幻念。 反之，MR 也至少包括了一个含蓄的 ER 因为如果 MR 成立，那我们至少有一项关於外在世界的知识 那就是「这个外在世界是存在」的；不过我们有没有比「这 个外在世界存在」更多的知识，就仍然是一个问题。 (显然，知识论跟形上学很难分开讨论；从你下文援引的 BIV 看来也仍是如此 [Putnam 用 MR 会遭遇到的认识困境来反驳 MR]) : 桶中大脑（BIV）。 : 常被用来当作反对外在世界存在的例子。 : 就形上学来说，BIV的确反对形上学的实在论(MR) : 但以知识论来说，BIV不反对知识论上的实在论(ER) : 何解？ 3.既然 ER 隐含了 MR，我看到这段时就觉得有些奇怪 居然可以反 MR 而不反 ER？ : Putnam在Reason Truth and History这本书中初次提到它， : 我想各位都有听过，不再重述。不知道这是什麽的人可以看一下骇客任务 : Putnam个人将MR的说法分为三点： : 1.世界由独立於心灵之外的东西组成。 : 2.对於世界有唯一真实的描述。 : 3.所谓的真是指语词、想法和符号与外在事物的符应关系。 : Putnam把这称为外在论观点。（跟R. Carnap有关，恕略） : 但就我们而言，如果有一各世界独立於我们认知之外存在， : 那我们的知识将遭遇极大的困境，人类将无法宣称能够拥有任何知识。 : 因为上述3.的符应关系超越我们的能力。 : Putnam提出BIV来说明这样的困境， : 如果诉诸外在论的观点，那麽声称我们拥有任何知识都是非常可疑的， : 因为我们所有的「知识」根本不是真的东西。 : 那麽在BIV中的大脑能不能知道自己是BIV？ : 不能，这是个自我驳斥，当我说我知道我是BIV时， : 那表示我所有的知识都欠缺为真的保证，包括「我知道我是BIV」。 : 所以Putnam认为主张MR根本不可行，这会导致任何知识无法成立：极端的怀疑论。 : 那如何解决？ : 将MR的2.与3.否定便能解决， : 知识不一定要来自於对於客观世界的唯一真实描述。 : 以BIV来说，虽然那脑袋无法得知到底外在世界长什麽样子， : 但当我们不预设MR时，桶里的脑袋仍可能根据所感受的经验而拥有关於世界的知识。 4.看来，BIV 否定的是 (Putnam 界定的) MR 中的後两个观点 它仍然保留了「世界由独立於心灵之外的东西组成」这个观点 所以，Putnam 反 MR 而支持 ER，不如我在 3. 想得那样， 是不能相容的，因为她毕竟没有反对 MR 的第一个观点 但，你在文章的开头又说「桶中大脑常用来反对外在世界存在」 那，你到底是什麽意思咧……？-.- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.86.151 ※ 编辑: qtaro 来自: 61.216.86.151 (01/18 12:59)