作者norchen (消散中的輕煙)
看板W-Philosophy
標題Re: [問題] 請問各位大大
時間Sat Jan 17 00:54:42 2004
初登場
請多指教
※ 引述《nourth (surprise)》之銘言：
: [形而上] 到底意思是什麼阿
: 能不能舉個例說明一下
: 實在快瘋掉了
單論"形而上"其實是很難的
因為這樣的議題既廣且深
不能一言以蔽之
要是以中國的哲學論之
就如同先前一寫版友所論
【形而上者之謂道,形而下者之謂器】
個人以為
中國哲學並未把"道"與"器"分開
因為器的形成是因為有道的參與
器的變化也有道的參與
器的興衰亦有道的參與
這裡的形而上
講的是"道"如何參與"器"的種種
或是以哪一種形式與器產生關係
但這樣的解釋就與西哲的Meta-physics有出入
因為若是單論"道"與"器"的關係
Meta-physics很單純的談到
形而上理論"道"如何create"器"
create完之後
這個"器"似乎就可以與"道"可以不再產生關係
或是這個"道"可以不具規律性的控制"器"
所以我認為用Meta-physics來定義"形而上會有點失真
因為西方談的Meta-physics只是純粹"道"與"器"的因果關係
中哲談的除了因果關係外，還帶點規律性
但是重點是
Meta-physics包含的太廣
而且又要弔詭的談到唯物主義與唯心主義
這兩個主義應該是二元對立的
不足以解釋中哲的"形而上"
所以要以西哲的"Meta-physics"來解釋"形而上"
個人以為並不是很準確的翻譯
(萬物實有與缸中之腦，塾對？)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.226.71
1F：→ kinnard:您講得太空泛了！請具體舉例說明 推 61.230.207.137 01/17
2F：→ norchen:建議查【劍橋哲學辭典】 推 218.165.80.184 01/17
3F：→ kinnard:寫文章不可以這麼不負責任喔 推 61.230.209.163 01/17
4F：→ skyheart:空泛又怎樣,你問題也具體一點!請客氣一點 推 218.175.32.2 01/17
5F：→ aletheia:唔 火氣那麼大幹嘛 新年快樂 推 210.85.6.135 01/18
6F：→ norchen:沒啦 是我沒講清楚 推 218.165.94.44 01/18