我建議你可以看一下<通往哲學的後門階梯>中黑格爾的部分 應該會有一些幫助 我覺得啦 很多哲學家的推論都很棒 問題是從我們現在的角度來看 有些地方其實怪怪的 譬如笛卡兒的"我思故我在" 我第一次看Nigel Warburton的Philosophy:the basics(第100頁) 覺得笛卡兒真的很讚 單憑理性 就找到一個無法再懷疑的命題 可是後來念了一些philosophy of mind的東西 發現笛卡兒主張身心二元論: the mental(mental substnce)是不占空間的 它的本質是可以思想 the physical是占空間的 他的本質是無法思想 但是身與心如何互動呢? mental substance如何能導致material thing發生呢? 回到黑格爾 他認為呈現在我們眼前的世界是精神性的 上帝也是精神性的 所以有些人說他是唯心論者 我祇是覺得讀到這裡(通往哲學的後門階梯 黑格爾的部分) 我就知道我無法完全接受黑格爾的學說了 因為這關係到一個哲學很根本的問題: 我們所知覺到的感官資料(sense data)的"背後"是否還有一個獨立存在的世界? 我想這是哲學最迷人的問題之一吧 因為這個問題無法經由科學的實證研究得知答案 舉個例子 我走路不專心 結果碰到電線桿 感覺的痛 有人會說電線桿當然存在阿 要不然我怎麼麼會覺得痛呢? 可是邏輯上也有可能是 我就是感覺到痛的感覺 當我知覺到我撞到電線桿時 但是實際上除了這些知覺(我撞到電線桿 痛 我在路上走..) 並沒有其他東西存在 在感官資料"背後"是否有一個獨立存在的世界? 我個人還是抱持著肯定的答案(我算是個realism吧) 也許就是因為我對external world的看法(我算是realism) 所以讀到黑格爾的東西時 像他說這個我們所看到的世界是"絕對精神"(即上帝)的自我疏離 我們所看到的世界(我的身體 摩托車...)是精神性的 我就無法接受 雖然我無法接受 但還是會試著去理解他的思考邏輯 就像在唸柏拉圖理想國時 我不一定真的認為每個東西都有他的理型(ex.我們所看到的每個個別的樹 都是"樹" 的理型在感官世界的副本) 我比較相信人是看了很多個別的樹之後 形成了抽象"樹"的概念 但我還是會設法去理解柏拉圖的思考邏輯 我想對黑格爾 我也是試著去理解他的思考邏輯吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.21.61