※ 引述《neohex (我什麼都不懂)》之銘言： : 標題: [問題] 讀羅素哲學讀到的小問題 : 時間: Sat Nov 29 00:22:20 2003 : : 我引用一下原文 : : 人的慾望乃是人性的基本表現 因此 談論道德行為的動機時 : 不應脫離人的正常慾望而探討抽象的[善] : 真正的道德標準不應使本能的快感慾望受到壓抑甚至成為不可能 : : 道德的起源 正式為了協調不同人之間或同一個人不同時間內甚或同一時間內 : 所發生的慾望衝突 : 協調不同人之間或同一個人的不同慾望之間的衝突 : 不能單靠精神上的謹慎 : 也不能依據邊沁所主張的[明智的自私]的原則 : 當然謹慎在一定程度上可以調整個人利益與他人的衝突 : 因而可以構成道德教育的一個組成部分 : 但是 羅素堅持認為謹慎無論何等重要終究不是道德的首要部份 : 而且 謹慎也不是對理智有促進作用的因素 : 因為謹慎僅僅訴諸於個人的利益 : : 既然協調個人利益間的衝突不能單靠謹慎 : 那麼 最基本的協調原則 就仍然只能依據愛和智慧的原則 : 惟有愛 對人的仁慈 才能使一個人做到最大限度地使自己的慾望滿足同他人的 : 慾望滿足相協調 : : : 我想問的是 : 那個謹慎是什麼意思 : 還有所謂[明智的自私]又是什麼 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.35.38.19 : → paleomort:最好有英文對照。 推 61.59.69.83 11/29 : → inung:明智的自私指的應該是利己是比較符合理性 推 61.231.193.147 11/29 : → inung:這牽涉到一點假設 就是人在理性衡量的情況 推 61.231.193.147 11/29 : → inung:下 會作出符合自身利益的選擇 也就是說 許 推 61.231.193.147 11/29 : → inung:多哲學家以為 利己的選擇 應該是較符合理ꤠ 推 61.231.193.147 11/29 : → inung:性的 有錯還請指證 推 61.231.193.147 11/29 : → inung:所謂的謹慎定義不明 無法解釋 推 61.231.193.147 11/29 其實我很好奇也很疑惑到底什麼是理性 什麼樣的思考行為可以稱為是合乎理性 就算我們不帶自己的情緒和感情去思考 基本上我們在已知資訊的篩選過濾上 就已經加入了很多我們的主觀認知 再者 人的理性和動物的理性又相同嗎 如果不同 我們又怎麼敢認為我們信仰的理性必然為真呢 誰能確定我們乃是最高等最有智慧的生物呢 例如我和朋友吵架 也許是因為我做了某件讓他誤會的事情 這時候我會認為彼此溝通把誤會解開是最好的選擇 對於我來說這是理性抉擇 對我朋友來說也許他認為他的感受才是最真實最值得相信的 他並不會認為有什麼解釋的必要 因為他的感受才是對他而言最真實的 那麼對他來說他也是再做理性抉擇 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.38.19