※ 引述《popandy (pop)》之銘言： : 學長要我們做哲學史教程的書摘，摘下書中的重點句，再整理成一條脈絡， : 上台報告。這種類型的報告大概就是要訓練我們掌握文本的脈絡吧！ 我不懂什麼哲學的基本功。但就你提到的例子來說，我想我 會說那叫「閱讀書本、理解內容、整理重點、表達清楚」的 基本功，這是任何大學生都應該要有的能力，哲學家倒不必 然要有這種基本功 (海德格、德希達的表達能力難道很清楚 嗎？) 。另一方面我又覺得，大學生無法掌握《哲學史教程 》，是很自然的事咧？ 《哲學史教程》我唸過四、五遍，感覺是：文德爾班預設的 讀者群其實是對哲學史各種流派、學說非常熟稔的人 (主要 是哲學史的授課教師) ，而《哲學史教程》則是要抓住這些 哲學流派、學說的「內在關聯線索」。所以他在哲學的斷代 裡，分別討論那個時代的主要哲學問題 (先縱切再橫切) 。 依我一偏之見，這本書最好的閱讀方式是，搭配另外一本以 哲學家、流派區分章節的哲學史教科書 (比如說 Copleston 的《哲學史》) ，兩書交互參照著唸，較能收理解之效。 最後再提醒一點：讀這種書要有戒心。《哲學史教程》對中 世紀哲學評價不高，主要只重視其中能跟近現代哲學接軌的 部分；討論希臘哲學的部分是我覺得書中最精彩的段落，但 仍有過份吹捧亞里斯多德而忽略柏拉圖的危險。總之，哲學 史教科書是二手的東西，是別人對哲學歷史的意見，若要提 煉這些意見為知識，最終只有老老實實去讀一手資料 (即哲 學原典) 才能明白。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.28.212