※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : 学长要我们做哲学史教程的书摘，摘下书中的重点句，再整理成一条脉络， : 上台报告。这种类型的报告大概就是要训练我们掌握文本的脉络吧！ 我不懂什麽哲学的基本功。但就你提到的例子来说，我想我 会说那叫「阅读书本、理解内容、整理重点、表达清楚」的 基本功，这是任何大学生都应该要有的能力，哲学家倒不必 然要有这种基本功 (海德格、德希达的表达能力难道很清楚 吗？) 。另一方面我又觉得，大学生无法掌握《哲学史教程 》，是很自然的事咧？ 《哲学史教程》我念过四、五遍，感觉是：文德尔班预设的 读者群其实是对哲学史各种流派、学说非常熟稔的人 (主要 是哲学史的授课教师) ，而《哲学史教程》则是要抓住这些 哲学流派、学说的「内在关联线索」。所以他在哲学的断代 里，分别讨论那个时代的主要哲学问题 (先纵切再横切) 。 依我一偏之见，这本书最好的阅读方式是，搭配另外一本以 哲学家、流派区分章节的哲学史教科书 (比如说 Copleston 的《哲学史》) ，两书交互参照着念，较能收理解之效。 最後再提醒一点：读这种书要有戒心。《哲学史教程》对中 世纪哲学评价不高，主要只重视其中能跟近现代哲学接轨的 部分；讨论希腊哲学的部分是我觉得书中最精彩的段落，但 仍有过份吹捧亚里斯多德而忽略柏拉图的危险。总之，哲学 史教科书是二手的东西，是别人对哲学历史的意见，若要提 炼这些意见为知识，最终只有老老实实去读一手资料 (即哲 学原典) 才能明白。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.28.212