※ 引述《qtaro (行屍走肉)》之銘言： : ※ 引述《ivanos (Chantilly)》之銘言： : : 關於這段我有點疑問。 : : 「不必經由經驗所得」我個人的瞭解就是先驗的意思， : : 也就是Kant提到的「絕對離開一切經驗而獨立自存之知識」。 : : Kant關於「先天綜合知識」部份我覺得不是很明確， : : 我的理解是綜合知識和先天綜合知識有些許差別， : : 綜合知識包含經驗，先天的綜合知識是一種連結的先天概念， : : 而不包含經驗。 : : Kant在一開始講到分析判斷和綜合判斷時， : : 在「先天的綜合判斷」部份也提到「經驗以上的普遍性」、 : : 「絕無經驗之後援」。 : : 這是我的理解。 : 首先，去看書吧。你讓我覺得你要麼沒看，要麼看了沒 : 搞懂。我刻意少寫一點，因為書上說得很清楚了。在哲 : 學思索中，學著自己去找答案也是很重要的。 (岔個題 : ，綜合 [知識] 跟「包不包含經驗」沒有關係。是否依 : 於經驗，是「先天--後天」的區別，「分析--綜合」是 : 一個語意分類：只要能從主語本身的定義中看出述語附 : 加的性質，這個命題就是「分析命題」，若述語附加的 : 性質是主語本無的，則是「綜合命題」。是故，「先天 : 綜合知識」的意思應翻譯如下：述語給主語附加了主語 : 本無之性質，而這樣一種附加是不依於經驗的 [即，必 : 然且普遍]) : 再來，再重複一次，先驗知識是在邏輯上獨立於經驗， : 而絕不是「絕對離開一切經驗」。我們不是一出生就知 : 道 1+1=2。1+1=2 雖然獨立於經驗，無待於經驗也能成 : 立，我們還是要學習才能認知它----即，從經驗中得到 : 它。這一點不是康德的創見。柏拉圖跟洛克也表達過類 : 似的觀點。 (有趣的是，我們思想 1+1=2 的時候，很少 : 想到羅素和懷德海那種「完全脫離經驗、絕對離開一切 : 經驗」的證明；我們想到的往往是某種 image……) 這裡似乎有點問題。 先驗知識在康德的系統裡的確不是絕對離開一切經驗， 但在別人的體系裡未必如此。 另外，柏拉圖跟洛克談知識的立場應該差很多吧！ 柏拉圖要算是理性論的祖師爺了， 洛克卻全然否認先驗、或天生的知識， 因為他認為知識來自於觀念（idea），而觀念只有經驗性的而沒有先驗的。 （請見傅偉勳 西洋哲學史P.332-340） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.231