※ 引述《qtaro (行屍走肉)》之銘言： : ※ 引述《popandy (pop)》之銘言: : 哲思雖然不問所有的問題，但是它問最關鍵的問題：「我是誰？我該如何 : 生活？」這問題太重要了！顯然，思考這個問題的人 (哲人) 是生活的專 : 家，是人類追求卓越的導師。但是它仍然無用。為什麼？ 以版主目前所學，應該如何生活的議題也的確是哲學的一大主題， 倫理學討論的問題主要就是針對人應該如何做，怎樣做才是正確的，道德上對的。 另外中國哲學傳統裡的大主題也就是人的行為，人與人之間的關係。 我不確定qtaro兄所說最關鍵的問題是否是指倫理學上的問題。 : 哲學不像麵包，不是那種你看到就立刻知道它有用的東西。哲學高舉沈思 : 的價值。哲學只可能對一種人有用，就是生活的價值遇到困境時，不知如 : 何是好的人。如果一個人從未懷疑，他生活的價值在於眾人的掌聲，他畢 : 生就在追逐名氣和眾人認同中渡過，哲學對這個人是莫可奈何的。這正是 : 為什麼蘇格拉底總要讓跟他對話的雅典人感到迷失 (aporia) ：雅典人還 : 沒準備好學習哲思。只有在他們發現自己生活本來信靠的價值顯得脆弱、 : 不堪一擊時，才會感覺到：似乎需要哲學思考的幫助！這也才是哲學發揮 : 用處的開始。 (學院哲學作的事情正好相反：它試著把哲學變成一塊塊看 : 到就讓人覺得好吃的麵包，結果我們咬下去才發現它們幾乎都是蠟做的。) : 所以，我覺得不管文章是艱深難懂，還是平易近人，其實關鍵不必放在「 : 學術味與否？」倒要放在「哲學味與否？」哲學味就是：見樹也要見林， 我想何謂哲學味，是很難界定的。 就像qtaro兄心中也有自己認定的哲學。 假如是一抒己見，而不吐不快，當然歡迎各位以理性的態度自由表達。 倘若是要討論哲學家討論過的問題，當然不願見到彼此少有交集的爭論， 所以才希望各位可以藉由學術一點的方式，互相溝通， 不過學術一點的方式卻不見得老是要用艱澀難懂得專有名詞。 哲學問題自是無解了， 不同的哲學家，或者不是哲學家都爭論不休 人與人的溝通卻可以避免走入死胡同阿。 : 瑣碎的問題背後，永遠有對生活、智慧、真理的巨大熱情。即便是困難枯 : 燥如康德，他最終也是為了回答這樣一個問題而進行那一長串煩悶無比的 : 哲學論證的：「我能希望什麼？」 : 因為對這個板有一丁點希望，故po上此文。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.231