※ 引述《qtaro (行屍走肉)》之铭言： : ※ 引述《popandy (pop)》之铭言: : 哲思虽然不问所有的问题，但是它问最关键的问题：「我是谁？我该如何 : 生活？」这问题太重要了！显然，思考这个问题的人 (哲人) 是生活的专 : 家，是人类追求卓越的导师。但是它仍然无用。为什麽？ 以版主目前所学，应该如何生活的议题也的确是哲学的一大主题， 伦理学讨论的问题主要就是针对人应该如何做，怎样做才是正确的，道德上对的。 另外中国哲学传统里的大主题也就是人的行为，人与人之间的关系。 我不确定qtaro兄所说最关键的问题是否是指伦理学上的问题。 : 哲学不像面包，不是那种你看到就立刻知道它有用的东西。哲学高举沈思 : 的价值。哲学只可能对一种人有用，就是生活的价值遇到困境时，不知如 : 何是好的人。如果一个人从未怀疑，他生活的价值在於众人的掌声，他毕 : 生就在追逐名气和众人认同中渡过，哲学对这个人是莫可奈何的。这正是 : 为什麽苏格拉底总要让跟他对话的雅典人感到迷失 (aporia) ：雅典人还 : 没准备好学习哲思。只有在他们发现自己生活本来信靠的价值显得脆弱、 : 不堪一击时，才会感觉到：似乎需要哲学思考的帮助！这也才是哲学发挥 : 用处的开始。 (学院哲学作的事情正好相反：它试着把哲学变成一块块看 : 到就让人觉得好吃的面包，结果我们咬下去才发现它们几乎都是蜡做的。) : 所以，我觉得不管文章是艰深难懂，还是平易近人，其实关键不必放在「 : 学术味与否？」倒要放在「哲学味与否？」哲学味就是：见树也要见林， 我想何谓哲学味，是很难界定的。 就像qtaro兄心中也有自己认定的哲学。 假如是一抒己见，而不吐不快，当然欢迎各位以理性的态度自由表达。 倘若是要讨论哲学家讨论过的问题，当然不愿见到彼此少有交集的争论， 所以才希望各位可以藉由学术一点的方式，互相沟通， 不过学术一点的方式却不见得老是要用艰涩难懂得专有名词。 哲学问题自是无解了， 不同的哲学家，或者不是哲学家都争论不休 人与人的沟通却可以避免走入死胡同阿。 : 琐碎的问题背後，永远有对生活、智慧、真理的巨大热情。即便是困难枯 : 燥如康德，他最终也是为了回答这样一个问题而进行那一长串烦闷无比的 : 哲学论证的：「我能希望什麽？」 : 因为对这个板有一丁点希望，故po上此文。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.248.231