※ 引述《popandy (pop)》之銘言： : ※ 引述《ivanos (Chantilly)》之銘言： : : 建議一：努力使板通過試閱 : : 建議二：界定一下這個板的方向或性質。 : : 哲學板可以只歡迎有哲學學術基礎的人參與， : : 也可以成為一個凡是愛好智慧和思考問題的人的 : : 好地方，或其他 ... : 多謝建議。 : 綜上所述，這個版的學術味會比較重一點， : 也就是說，會多討論些專業的問題，多介紹些哲學的學問內涵， : 但也希望能以淺易近人的方式介紹哲學這門學問， : 能讓版友多接觸些西方哲學， : 這樣才有更多人能瞭解哲學的實質內容，也不至於對哲學有所誤解， : 誤以為哲學是毫無用處的學問。 : 所以這個版兼有哲學普及的性質。 板主是發起連署運動的，想必熱愛哲學；關於如何經營這個板面，似乎心 裡也有個底了。不過我有一點點不同的想法，不吐不快…:) 我不希望這個板只侷限在學院哲學的範圍。甚至有人要發表自己跟西方哲 學交往的心得、感懷，個人被西方哲學激發起的哲學狂想 (黑格爾的辯證 法難道不是瘋子的傑作？) ，應該都要盡力歡迎。會希望板面能容納的文 章開闊一點，出於我對學院哲學的不滿。我對學院哲學的理解是：介紹評 估各種哲學學說、哲學論證。將哲學切割成一塊塊的主題，分門別類進行 討論，而哲學學者只能是某一主題的專家 (比如說康德哲學專家、美學專 家、等等) 。我不知道，為什麼板主會認為介紹學院哲學的主題後 (比如 說之前文章提到的存有、主客體問題、上帝存在問題等等) ，能使哲學的 門外漢不再認為哲學無用？因為在我看來，這些問題似乎反而給人下述印 象：「啊！哲學果然沒用！討論一些沒解答，也不需要解答的東西，幹嘛 ？！」 哲思雖然不問所有的問題，但是它問最關鍵的問題：「我是誰？我該如何 生活？」這問題太重要了！顯然，思考這個問題的人 (哲人) 是生活的專 家，是人類追求卓越的導師。但是它仍然無用。為什麼？ 哲學不像麵包，不是那種你看到就立刻知道它有用的東西。哲學高舉沈思 的價值。哲學只可能對一種人有用，就是生活的價值遇到困境時，不知如 何是好的人。如果一個人從未懷疑，他生活的價值在於眾人的掌聲，他畢 生就在追逐名氣和眾人認同中渡過，哲學對這個人是莫可奈何的。這正是 為什麼蘇格拉底總要讓跟他對話的雅典人感到迷失 (aporia) ：雅典人還 沒準備好學習哲思。只有在他們發現自己生活本來信靠的價值顯得脆弱、 不堪一擊時，才會感覺到：似乎需要哲學思考的幫助！這也才是哲學發揮 用處的開始。 (學院哲學作的事情正好相反：它試著把哲學變成一塊塊看 到就讓人覺得好吃的麵包，結果我們咬下去才發現它們幾乎都是蠟做的。) 所以，我覺得不管文章是艱深難懂，還是平易近人，其實關鍵不必放在「 學術味與否？」倒要放在「哲學味與否？」哲學味就是：見樹也要見林， 瑣碎的問題背後，永遠有對生活、智慧、真理的巨大熱情。即便是困難枯 燥如康德，他最終也是為了回答這樣一個問題而進行那一長串煩悶無比的 哲學論證的：「我能希望什麼？」 因為對這個板有一丁點希望，故po上此文。 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.29.169