※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : ※ 引述《ivanos (Chantilly)》之铭言： : : 建议一：努力使板通过试阅 : : 建议二：界定一下这个板的方向或性质。 : : 哲学板可以只欢迎有哲学学术基础的人参与， : : 也可以成为一个凡是爱好智慧和思考问题的人的 : : 好地方，或其他 ... : 多谢建议。 : 综上所述，这个版的学术味会比较重一点， : 也就是说，会多讨论些专业的问题，多介绍些哲学的学问内涵， : 但也希望能以浅易近人的方式介绍哲学这门学问， : 能让版友多接触些西方哲学， : 这样才有更多人能了解哲学的实质内容，也不至於对哲学有所误解， : 误以为哲学是毫无用处的学问。 : 所以这个版兼有哲学普及的性质。 板主是发起连署运动的，想必热爱哲学；关於如何经营这个板面，似乎心 里也有个底了。不过我有一点点不同的想法，不吐不快…:) 我不希望这个板只局限在学院哲学的范围。甚至有人要发表自己跟西方哲 学交往的心得、感怀，个人被西方哲学激发起的哲学狂想 (黑格尔的辩证 法难道不是疯子的杰作？) ，应该都要尽力欢迎。会希望板面能容纳的文 章开阔一点，出於我对学院哲学的不满。我对学院哲学的理解是：介绍评 估各种哲学学说、哲学论证。将哲学切割成一块块的主题，分门别类进行 讨论，而哲学学者只能是某一主题的专家 (比如说康德哲学专家、美学专 家、等等) 。我不知道，为什麽板主会认为介绍学院哲学的主题後 (比如 说之前文章提到的存有、主客体问题、上帝存在问题等等) ，能使哲学的 门外汉不再认为哲学无用？因为在我看来，这些问题似乎反而给人下述印 象：「啊！哲学果然没用！讨论一些没解答，也不需要解答的东西，干嘛 ？！」 哲思虽然不问所有的问题，但是它问最关键的问题：「我是谁？我该如何 生活？」这问题太重要了！显然，思考这个问题的人 (哲人) 是生活的专 家，是人类追求卓越的导师。但是它仍然无用。为什麽？ 哲学不像面包，不是那种你看到就立刻知道它有用的东西。哲学高举沈思 的价值。哲学只可能对一种人有用，就是生活的价值遇到困境时，不知如 何是好的人。如果一个人从未怀疑，他生活的价值在於众人的掌声，他毕 生就在追逐名气和众人认同中渡过，哲学对这个人是莫可奈何的。这正是 为什麽苏格拉底总要让跟他对话的雅典人感到迷失 (aporia) ：雅典人还 没准备好学习哲思。只有在他们发现自己生活本来信靠的价值显得脆弱、 不堪一击时，才会感觉到：似乎需要哲学思考的帮助！这也才是哲学发挥 用处的开始。 (学院哲学作的事情正好相反：它试着把哲学变成一块块看 到就让人觉得好吃的面包，结果我们咬下去才发现它们几乎都是蜡做的。) 所以，我觉得不管文章是艰深难懂，还是平易近人，其实关键不必放在「 学术味与否？」倒要放在「哲学味与否？」哲学味就是：见树也要见林， 琐碎的问题背後，永远有对生活、智慧、真理的巨大热情。即便是困难枯 燥如康德，他最终也是为了回答这样一个问题而进行那一长串烦闷无比的 哲学论证的：「我能希望什麽？」 因为对这个板有一丁点希望，故po上此文。 -- "I used to be indecisive but now I'm not so sure." --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.29.169