作者smallha (大壞蛋)
看板Urban_Plan
標題[發問] 請問既成道路的問題?
時間Thu Oct 10 16:31:02 2013
我在雲林縣城鄉發展資訊專區網站
裡面有個區域計劃空間資訊入口網站
可由門牌去查詢地圖
查到圖示如下
http://imageshack.us/f/27/oojv.jpg/
圖中星星部份是我家 紅字圈起來部份有個ㄣ字型的道路
也是家中唯一進出的出入口
此道路實際上是存在 有路燈 有柏油 有電線桿
但是在地籍圖上是查不到此ㄣ字型道路的
而在地籍圖上我家是屬袋地 會進出到別人的土地
所以我想確認此道路是否是可供通行的道路!!!!
以下為GOOGLE出來的資訊
二、既成道路：
(地籍圖上未顯示，但已是現有道路) 既成道路在都市計畫圖上會標示出來，
但在地籍圖上則不會標示，寬度多為6米，亦有2米或3米的寬度。
既成道路的要件是必需此道路已通行15-20年之久,
有兩戶以上的人在通行此道路
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.163.121.13
※ 編輯: smallha 來自: 118.163.121.13 (10/10 16:39)
1F：推 dans:印象中看過不少既成道路顯示在地籍圖上的 10/10 17:14
2F：→ dans:至於你的情況則是牽涉到通行權(地役權)問題 10/10 17:15
3F：→ dans:原則上是可通行 10/10 17:15
4F：推 dans:另外這條路應該不是既成道路而是私設道路 10/10 17:23
5F：→ dans:沒事 是既成道路 查清楚道路在誰的手上就行了 10/10 17:25
6F：→ smallha:d大您說這應該是既成道路嗎?? 10/10 17:27
7F：→ smallha:那塊地在地籍圖上是建地 而且是持分地 共有14個持分人 10/10 17:28
8F：→ smallha:此道路在區公所也無登記 本人無從查詢地主(苦惱 == == 10/10 17:29
9F：推 dans:可以當作是既成道路 10/11 21:55
10F：→ dans:不過要知道既存道路是由法官認證的 在沒上法院以前就算條件 10/11 21:55
11F：→ dans:多吻合 照理來講是不能稱作既成道路的 10/11 21:56
12F：→ dans:我本來以為你是說你家門前的道路只有兩戶通行 才說應該是私 10/11 21:57
13F：→ dans:設道路 後來重看全文並看空照圖 才確定不是私設道路 10/11 21:57
14F：→ smallha:d大 請問一下您空照圖是怎麼找的?我用google map都找不到 10/13 14:57
15F：→ smallha:另外因為我準備要出售此土地 可以跟買家講這是可以通行的 10/13 14:58
16F：→ smallha:的路嗎??謝謝!! 10/13 14:58
17F：推 dans:google不就看得到了嗎 @@ 10/13 21:16
18F：→ dans:實務上是可以這樣說 理論上當然是有通行權問題未明 10/13 21:17
19F：→ dans:不過毋須過度擔心 使用既成道路的住宅很多 10/13 21:17
20F：→ dans:其他地方我不敢講 新北市大約就有85%以上的巷道是既成道路 10/13 21:18
21F：→ smallha:謝謝d大~此路可自由通行 我就放心了 應該是不用再取得此 10/15 10:25
22F：→ smallha:路的地主同意了吧? 10/15 10:26
23F：推 dans:理論上要，因為有通行權問題 但實務上你等他告上法院再說吧 10/16 20:39
24F：→ dans:因為地主必須要積極利用他的土地 若地主不爽你們擅自通行他 10/16 20:40
25F：→ dans:的土地 也應該是他要向既成道路的使用者協商是否簽訂地役權 10/16 20:41
26F：→ dans:的契約 但照理來講既成道路地主應該是沒辦法這樣主張 10/16 20:41
27F：→ dans:我只能說既成道路問題原則上要以法院認證為主 10/16 20:42
28F：→ dans:但實務上沒有那種天天在跑法院的情況 10/16 20:42
29F：→ dans:所以我會給你一個保守的答案 及常見的處理方式 10/16 20:42
30F：→ smallha:d大您回覆很詳細 比公務員死板說詞的還清楚易懂 大感謝您! 10/18 14:57