作者xainbo (Abbo)
看板Urban_Plan
標題Re: [討論] 住戶沒保障 都更條例部分條文違憲
時間Sat Apr 27 22:12:36 2013
http://www.cna.com.tw/News/FirstNews/201304270042-1.aspx
(中央社記者孫承武台北27日電)台北市副市長張金鶚今天說,大法官解釋都更條例部分
條文違憲,基於法律不溯及既往,不影響文林苑更新案及執行代拆作業。
張金鶚下午舉行記者會指出,大法官昨天針對都市更新條例釋憲內容,主要是針對都市更
新條例第10條、第19條、第22條、第22條之1,以及第36條等部分條文進行釋憲,並分別
作出合憲、違憲及不予受理解釋。
張金鶚指出,這次釋憲內容已說明有關申請核定都更計畫時應具備同意比率規定為合憲,
另針對都市更新條例第36條代拆條文「不受理」;且基於法律「不溯及既往」原則,釋憲
結果並不影響北市府依法核定文林苑更新案及執行代拆作業。
有關文林苑都更案,張金鶚說,6人小組已擬定多個可能方案,正就「合法」、「公平合
理」、「浪費社會資源最少」等3原則進行評估,近期並再度分別徵詢不同意戶王家、36
戶同意戶與樂揚建設等3方意見。
對於釋字709號解釋文是否影響協商,張金鶚表示,各方都有律師,釋憲的結果不是誰說
了算;仍希望透過協商小組,使相關權利人能取得共識打破僵局,並兼顧各方權益下,使
全案早日圓滿落幕。
至於針對目前依法受理程序中的更新案,張金鶚認為,大法官的解釋,從制度面來看有助
於都更法令更為周延,同時北市府也已在去年提出都市更新條例修法,提出保障民眾權益
的修法建議,後續將函詢中央,請內政部儘速完成全國一致規定,讓北市府據以辦理。
1020427
都更釋憲 王家:北市曲解
(中央社記者孫承武台北27日電)文林苑都更案不同意戶王家今天表示,台北市政府曲解
大法官會議釋字709號解釋文,專業素養低落。
在台北市副市長張金鶚下午舉行記者會後,文林苑都更案不同意戶王家代表王廣樹、王瑞
霙隨即在北市政大門舉行臨時記者會,不滿北市府曲解大法官釋字709號對都更條例部分
條文的解釋文。
台北市都市更新處新聞稿「大法官會議對都市更新條例第36條代為拆遷條文的釋憲聲請不
予受理,不影響北市府依法核定及執行代為拆除作為」。但王廣樹指出,大法官未受理,
是因為提起訴訟未達終局判決;簡言之,只是程序上未達聲請釋憲時機,並非裁定不違憲
或合憲。
陪同王家舉行記者會的台灣都市更新受害者聯盟表示,就解釋文已明確指出,正當法律程
序應合乎公平與實質正義。就文林苑案而言,北市府公聽會通知未送達,且未針對民眾反
對意見召開聽證會,已實質違反程序正當原則。
另外,大法官會議解釋文雖指出都更條例部分違憲,卻並未真正面對都更條例的核心原則
問題,只是圍繞正當法律程序問題打轉。
都更受害者聯盟指出,若僅看重部分行政程序的違憲解釋,而忽略了709解釋文尚未處理
到的其他條文與立法原則,可能反而忽略、合理化了現行都更條例核心原則問題。
1020427
--
╭──╮╭╮ ╭──╮╭╮╭╮╭╮╭╮╭──╮╭╮╭╮╭──╮ Our City,
│╭╮│││ │╭╮││╰│││╰││╰╮╭╯│╰│││╭─╯ Our
Planning.
│╰╯│││ │╰╯│││││││││ ││ ││││││╮╮
│╭─╯│╰╮│╭╮│││╮│││╮│╭╯╰╮││╮││╰╯│ 《都市 計畫》
╰╯ ╰─╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰──╯╰╯╰╯╰──╯ 《Urban_
Plan》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.150.156.102
1F:推 Ikoh:受害聯盟還是去把解釋文全部看完再來 過去一直強調的多數暴 04/27 22:29
2F:→ Ikoh:力 解釋文很明確指出22條同意比例機制不違憲 這就是都更條 04/27 22:30
3F:→ Ikoh:例的核心 怎麼還會說沒有解釋沒觸碰到核心議題 至於一直喊 04/27 22:31
4F:→ Ikoh:的強拆違憲 那就不要跟市政府談訴訟暫停 針對強拆處分的行 04/27 22:32
5F:→ Ikoh:繼續打到最高行 輸了就可以聲請了 不過大法官受不受理就是 04/27 22:33
6F:→ Ikoh:另一回事了 04/27 22:33
7F:→ libraliu:其實管他法官怎樣說,官員跟財團還是以自身的想法及習慣 04/27 23:05
8F:→ libraliu:來處理事情.... 04/27 23:06
9F:→ shellgranger:我認為乾脆順勢把都更地區外禁止自行劃定都更單元 04/28 02:30
10F:推 dans:這麼快就打起來 看來文林苑協調失敗了 04/28 08:41
11F:→ xainbo:說真的,我想不太到有啥美麗劇本,可以大家都接受 04/28 12:09
12F:→ chang1202:多數決"基本上"是必要的 但要看建築形式 在區分所有建物 04/28 12:49
13F:→ chang1202:的案例中 無論是北大或是政大多數的老師 還是支持多數決 04/28 12:50
14F:→ chang1202:因此多數決的合理性就不是討論的點 要討論的是多數的界 04/28 12:51
15F:→ chang1202:線 04/28 12:51
16F:推 dans:樓上用多數絕犧牲了少數老師對都更多數決制的意見了 (泣 04/28 13:25
17F:推 houkoferng:王家的問題一直都不在都更條例 05/02 11:59
18F:推 silentnight1:問題是當初捷運興建取消的建築線 王家一直堅持有 07/01 15:56
19F:推 vesting:他那邊以前是台鐵北淡線平面鐵路 不過以前是單線佔地更少 07/02 01:57
20F:→ vesting: 主因應該是出在他家前幾代人把用不到的地切出去賣掉節稅 07/02 01:58
21F:推 vesting:導致失去所有建築線. 其實那個王家自己就在建築事務所上班 07/02 02:02
22F:→ vesting:自己家在老松國小那帶也另外有房子 本來是以為會勝訴的吧 07/02 02:03
23F:→ vesting: 公聽會時期都派長輩去談了 判決敗訴以後派年輕人出來哭 07/02 02:05