作者xainbo (Abbo)
看板Urban_Plan
標題Re: [新聞] 國立大學浮濫設置校區 監委要求全面清查
時間Mon Jul 30 20:24:33 2012
※ 引述《b0d (拒買高麗車)》之銘言：
1F：→ b0d:請問各位大大 都市計劃技術並非小弟的本科 07/30 16:19
2F：→ b0d:想請教上面推文裡的回答大致正確嗎? 謝謝 07/30 16:20
這系列報導都蠻詳細的 :)
先不論有無擴校／分校的必要性，這點讓學校們去各自表述。
公部門在處理土地議題時，往往把計畫／開發／事業等事情都分開了
就會造成計畫延宕，產生規劃缺口，簡單說就是週轉不靈。
最簡單化約的話，就是
核定都市計畫 → 用地取得 → 開發建設投資等
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
套用到大學校區的話，就是
變更都市計畫 → 教育部補助 → ........沒錢蓋校舍
徵收取得校地
即便是要當農場、實驗林不管作什麼，要當可用的校地，就得開發建設
但這就是各校預算的事情了，學校們就會裝死，啊～我有地，但我沒錢
孰不知，這些地也是教育部協助幫他們徵收取得或撥用的。
再來，其他推文提到的「民間投資」，這部分也很正常呀
假若我是台北大學的教授，我聽說五年後我要搬去三峽
我在三峽買間一坪10來萬的房子，很正常吧？同樣的
房地產集團知道那邊會開發，於是在周圍圈地搞建設，也很正常吧？
因此， 1. 要不要開發，這是第一件事情，有些不必要的，就免了吧
或者有些會影響地方發展、破壞生態環境的，也免了吧
2. 假若要開發，那麼計畫核定／用地取得／公共設施／開發建設投資等
應該要以分期分區計畫的方式，確定財務計畫等都跟得上
一併依據時間表開發下去，不然就變成
a. 被徵收的人覺得莫名其妙，白被徵收了
b. 徵收之後放在那邊養蚊子
c. 投資客投資之後血本無歸
d. 教育部／大學要負擔貸款和投資成本，但沒有任何效果
總之，姑且不論校地是否有需要擴大，校地取得有無正當性和必要性。
我覺得，這是都市計畫和開發計畫不能分進合擊而導致不效率不經濟的後果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.189
4F：推 b0d:感謝板大 07/31 10:52
5F：推 relax1:補充：除了學校的財務以外，校務規劃和校園規劃也很重要， 08/02 01:16
6F：→ relax1:培育的工作，不是炒地皮圈土地 08/02 01:17
7F：→ relax1:畢竟學校是作人才培育的工作，不是炒房產和圈地 08/02 01:19
8F：推 deepsummer:是說台北大學的教授當初都看壞北大特區的發展 08/03 14:57
9F：→ deepsummer:所以那些教授們應該都沒有靠北大特區賺到什麼錢 08/03 14:57
10F：→ deepsummer:然後再看看現在北大特區發展的情況 他們應該在槌心肝XD 08/03 14:58