作者xainbo (Abbo)
看板Urban_Plan
標題Re: [新聞] 容積獎勵 監委 VS. 台北好好看
時間Sun Jul 1 23:26:28 2012
前幾天剛好跟畢業的學長姊吃飯閒聊
有人在建設公司工作，有人在市府服務，也有人積極反對此事XDD
以下僅供參考
對政府而言，很多廢棄、非古蹟、無文資價值的建築物
他們是很難以處理的，修也不是，也沒在用，文化單位也不想要
只能放在那邊，拆了也沒啥好處－－就放著爛吧。
因此，有這個計畫的話，各個單位就找到了一個理由
可以將這些公有非公用無額外價值的建築拆除
就變成公有土地上的假公園。而如果社區居民和議員們有心的話
是有案例走都市計畫個案變更，假公園撥用變成真公園。
對建商而言，並沒有因此而獲利多少，因為容積額度對高是2%或10%
取決於時效和綠美化的程度，建商也不會自己來做綠美化
通常會包給景觀公司來處理。景觀公司的報價則會依據獎勵的額度
假設獎勵1.8%容積，那麼景觀公司的報價就會趨近於這1.8%容積的市價
所以，真正獲得額外工作的，是本來根本沒有插手空間的景觀公司!?
又，市府很愛講，超過一半是公有地，獎勵並沒有給到滿額
其實到底有多少私有地獲得多少獎勵，還真不知道要在市府網站哪邊看資料= =
但對建商而言，可以增加容積的方法多的是，弄個停車場、開放空間
還可以增加豪宅感，順便賣賣停車位，其實都比假公園划算
所以，回歸到大家的爭點，大概如下：
1. 誰獲得「暴利」獲利的人蠻多的，但有到暴利嗎？這恐怕要看數據才知道
建商／景觀公司／公部門／社區居民....嗯？
2. 亂送容積！？這點攸關一些價值觀，基本上是吵不清的。
例如說，容積總額的範圍是一個縣市？一個都市計畫區？
假若如此，那再怎樣送，容積也都還好，因為沒有任何縣市和計畫區
是把容積完全蓋滿的，即便送了容積，也不會因此而滿出總容積。
又或者說，規劃許可制 vs. Zoning 的典範爭論
要相信完全劃定的分區管制，又或是留有彈性的方式呢？
這是典範爭議，在台灣，尚未有哪一派的論述特別厲害。
3. 政府講不清楚。毫無疑問，就是講不清楚，
數據都不給清楚的，可能還沒統計完吧。
4. 聯合報大樓！好好看計畫的重大死穴，毫無辯解之處。
綜言之，這政策，是尚未有完整學術討論的舊聞，期待各位拿來當論文寫XDD
--
╭──╮╭╮ ╭──╮╭╮╭╮╭╮╭╮╭──╮╭╮╭╮╭──╮ Our City,
│╭╮│││ │╭╮││╰│││╰││╰╮╭╯│╰│││╭─╯ Our
Planning.
│╰╯│││ │╰╯│││││││││ ││ ││││││╮╮
│╭─╯│╰╮│╭╮│││╮│││╮│╭╯╰╮││╮││╰╯│ 《都市 計畫》
╰╯ ╰─╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰──╯╰╯╰╯╰──╯ 《Urban_
Plan》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.176.250
1F：推 stratist:景觀公司的部份存疑，我所知很多都是自己公司的營造廠處 07/02 01:32
2F：→ stratist:理掉，有一些看起來高低起付有小山的，你以為下面都是什 07/02 01:32
3F：→ stratist:麼？為了節省清運費用的瓦礫都還在原地 07/02 01:33
4F：→ stratist:至於有沒有亂送容積....跟容積管制其實沒直接關係 07/02 01:34
5F：→ stratist:誰有誰沒有，東西怎麼來的，才是問題。要不怎麼不發容積 07/02 01:35
6F：→ stratist:券？凡台北市民皆可請領30坪，照市長的邏輯，房價立馬下 07/02 01:36
7F：→ stratist:跌3成..........who konws 07/02 01:36
8F：→ chewie:景觀 甚至綠建築標章 應該沒收那麼高的 07/02 09:45
9F：→ chang1202:說真的 這些政策內容大多數的理解都是從新聞媒體來的 看 07/02 10:05
10F：→ chang1202:了政府網站或相關施政內容 根本就無法對其有更深入的了 07/02 10:05
11F：→ chang1202:解 我倒是很好奇何以政府不把資訊完全公開 而是民間罵一 07/02 10:06
12F：→ chang1202:件政府才辯護一件? 07/02 10:07
13F：→ xainbo:我也是聽來的，大家聽聽就好 :P 或者有其他說法，歡迎分享 07/02 13:59
14F：→ xainbo:但，市府的資訊公開程度，真的很低，很糟糕 07/02 13:59
15F：推 CKnightalker:話說那政府又想處理甚麼,有文資價值的一樣不處理啊.. 07/03 00:03
市府會跟你講，歡迎民眾來提報申請文化資產／歷史建築／古蹟....blahblah
都發局／城鄉局，會跟你說，這是文化局的業務 ^_<
文化局會跟你說，這要請文資委員勘查之後做出報告才能決議是否列冊或登錄
之後，文化局會跟你說，文化部沒有給他們錢，他們很辛苦 QQ
總之，這牽涉到一件事情，"業務歸屬"
16F：→ ikaridon:送容積也就算了，短期的綠地可以換長期的容積就很扯了 07/03 01:03
這點正是最最爭議之處，短期綠地的效益 vs. 一定%數的容積(可寄存^_<)
17F：→ chewie:不然政府手上能鼓勵土地所有人主動處理土地的籌碼很有限啊 07/03 09:30
18F：→ chewie:比如重劃區的土地開發時程 還是用容積獎勵去管制... 07/03 09:30
這也是地方政府為難的地方
地方政府能操作的籌碼，只剩下中央尚未管轄的容積
都更／重劃／公有設施開發提供之類的事情，幾乎都可以換容積～
※ 編輯: xainbo 來自: 140.112.4.189 (07/03 12:08)
19F：→ cching1021:文化部沒錢 所以申請文資要自備修繕維護費用才能過噢 07/09 11:08
20F：→ cching1021:多少高文資價值的地方就這樣掰掰掉了 然後再說台北好醜 07/09 11:08
21F：→ cching1021:沒特色 所以要綠化成好好看公園然後蓋大樓~ 07/09 11:09