作者xainbo (Abbo)
看板Urban_Plan
标题Re: [新闻] 容积奖励 监委 VS. 台北好好看
时间Sun Jul 1 23:26:28 2012
前几天刚好跟毕业的学长姊吃饭闲聊
有人在建设公司工作，有人在市府服务，也有人积极反对此事XDD
以下仅供参考
对政府而言，很多废弃、非古蹟、无文资价值的建筑物
他们是很难以处理的，修也不是，也没在用，文化单位也不想要
只能放在那边，拆了也没啥好处－－就放着烂吧。
因此，有这个计画的话，各个单位就找到了一个理由
可以将这些公有非公用无额外价值的建筑拆除
就变成公有土地上的假公园。而如果社区居民和议员们有心的话
是有案例走都市计画个案变更，假公园拨用变成真公园。
对建商而言，并没有因此而获利多少，因为容积额度对高是2%或10%
取决於时效和绿美化的程度，建商也不会自己来做绿美化
通常会包给景观公司来处理。景观公司的报价则会依据奖励的额度
假设奖励1.8%容积，那麽景观公司的报价就会趋近於这1.8%容积的市价
所以，真正获得额外工作的，是本来根本没有插手空间的景观公司!?
又，市府很爱讲，超过一半是公有地，奖励并没有给到满额
其实到底有多少私有地获得多少奖励，还真不知道要在市府网站哪边看资料= =
但对建商而言，可以增加容积的方法多的是，弄个停车场、开放空间
还可以增加豪宅感，顺便卖卖停车位，其实都比假公园划算
所以，回归到大家的争点，大概如下：
1. 谁获得「暴利」获利的人蛮多的，但有到暴利吗？这恐怕要看数据才知道
建商／景观公司／公部门／社区居民....嗯？
2. 乱送容积！？这点攸关一些价值观，基本上是吵不清的。
例如说，容积总额的范围是一个县市？一个都市计画区？
假若如此，那再怎样送，容积也都还好，因为没有任何县市和计画区
是把容积完全盖满的，即便送了容积，也不会因此而满出总容积。
又或者说，规划许可制 vs. Zoning 的典范争论
要相信完全划定的分区管制，又或是留有弹性的方式呢？
这是典范争议，在台湾，尚未有哪一派的论述特别厉害。
3. 政府讲不清楚。毫无疑问，就是讲不清楚，
数据都不给清楚的，可能还没统计完吧。
4. 联合报大楼！好好看计画的重大死穴，毫无辩解之处。
综言之，这政策，是尚未有完整学术讨论的旧闻，期待各位拿来当论文写XDD
--
╭──╮╭╮ ╭──╮╭╮╭╮╭╮╭╮╭──╮╭╮╭╮╭──╮ Our City,
│╭╮│││ │╭╮││╰│││╰││╰╮╭╯│╰│││╭─╯ Our
Planning.
│╰╯│││ │╰╯│││││││││ ││ ││││││╮╮
│╭─╯│╰╮│╭╮│││╮│││╮│╭╯╰╮││╮││╰╯│ 《都市 计画》
╰╯ ╰─╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰╯╰──╯╰╯╰╯╰──╯ 《Urban_
Plan》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.176.250
1F：推 stratist:景观公司的部份存疑，我所知很多都是自己公司的营造厂处 07/02 01:32
2F：→ stratist:理掉，有一些看起来高低起付有小山的，你以为下面都是什 07/02 01:32
3F：→ stratist:麽？为了节省清运费用的瓦砾都还在原地 07/02 01:33
4F：→ stratist:至於有没有乱送容积....跟容积管制其实没直接关系 07/02 01:34
5F：→ stratist:谁有谁没有，东西怎麽来的，才是问题。要不怎麽不发容积 07/02 01:35
6F：→ stratist:券？凡台北市民皆可请领30坪，照市长的逻辑，房价立马下 07/02 01:36
7F：→ stratist:跌3成..........who konws 07/02 01:36
8F：→ chewie:景观 甚至绿建筑标章 应该没收那麽高的 07/02 09:45
9F：→ chang1202:说真的 这些政策内容大多数的理解都是从新闻媒体来的 看 07/02 10:05
10F：→ chang1202:了政府网站或相关施政内容 根本就无法对其有更深入的了 07/02 10:05
11F：→ chang1202:解 我倒是很好奇何以政府不把资讯完全公开 而是民间骂一 07/02 10:06
12F：→ chang1202:件政府才辩护一件? 07/02 10:07
13F：→ xainbo:我也是听来的，大家听听就好 :P 或者有其他说法，欢迎分享 07/02 13:59
14F：→ xainbo:但，市府的资讯公开程度，真的很低，很糟糕 07/02 13:59
15F：推 CKnightalker:话说那政府又想处理甚麽,有文资价值的一样不处理啊.. 07/03 00:03
市府会跟你讲，欢迎民众来提报申请文化资产／历史建筑／古蹟....blahblah
都发局／城乡局，会跟你说，这是文化局的业务 ^_<
文化局会跟你说，这要请文资委员勘查之後做出报告才能决议是否列册或登录
之後，文化局会跟你说，文化部没有给他们钱，他们很辛苦 QQ
总之，这牵涉到一件事情，"业务归属"
16F：→ ikaridon:送容积也就算了，短期的绿地可以换长期的容积就很扯了 07/03 01:03
这点正是最最争议之处，短期绿地的效益 vs. 一定%数的容积(可寄存^_<)
17F：→ chewie:不然政府手上能鼓励土地所有人主动处理土地的筹码很有限啊 07/03 09:30
18F：→ chewie:比如重划区的土地开发时程 还是用容积奖励去管制... 07/03 09:30
这也是地方政府为难的地方
地方政府能操作的筹码，只剩下中央尚未管辖的容积
都更／重划／公有设施开发提供之类的事情，几乎都可以换容积～
※ 编辑: xainbo 来自: 140.112.4.189 (07/03 12:08)
19F：→ cching1021:文化部没钱 所以申请文资要自备修缮维护费用才能过噢 07/09 11:08
20F：→ cching1021:多少高文资价值的地方就这样掰掰掉了 然後再说台北好丑 07/09 11:08
21F：→ cching1021:没特色 所以要绿化成好好看公园然後盖大楼~ 07/09 11:09