釋字400號解釋：「憲法第十五條關於人民財產權應予保障之規定，旨在『確保個人依財 產之存續狀態行使其自由使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害， 俾能實現個人自由、發展人格及維護尊嚴』（『』為編者所加，即所謂存續保障）。如因 公用或其他公益目的之必要，國家機關雖得依法徵收人民之財產，但『應給予相當之補償 』，方符憲法保障財產權之意旨（『』為編者所加，即所謂價值保障）。既成道路符合一 定要件而成立公用地役關係者，其所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而 特別犧牲其財產上之利益，國家自應依法律之規定辦理徵收給予補償，各級政府如因經費 困難，不能對上述道路全面徵收補償，有關機關亦應訂定期限籌措財源逐年辦理或以他法 補償。…」 最高行政法院99年度判字第1146號判決 憲法第15條關於人民財產權應予保障之規定，旨在確保個人依財產之存續狀態行使其自由 使用、收益及處分之權能，並免於遭受公權力或第三人之侵害。是財產權之保障係重在存 續保障，此種存續保障祗有在因公用或其他公益目的之必要，基於公益優先原則，由國家 依法徵收而給予相當補償時，始由價值保障所取代。因此，財產權保障是以「存續保障」 為主、「價值保障」為輔，而存續保障是強調財產權之抵禦性功能。從而，除法律明文規 定之情形外，認人民對國家具有公用徵收之公法上請求權時，似與存續保障之精神不符。 又，土地徵收係指國家因公益需要，為興辦公共事業，對人民受憲法保障之財產權，經由 法定程序予以剝奪之謂。因而，土地徵收係基於興辦有利於公益之公共事業之需要，國家 始得依法律所定程序為之，準此，徵收係對財產權具目的性侵害，並非國家純粹取得財產 權之工具，更非調整私益衝突之手段，而是為實現公益需要之最後不得已措施。 王家的產權的使用、收益及處分被侵害是因為公益目的之必要嗎? 王家依解釋文觀之，應該優先受「存續保障」，而不是依「價值保障」被權利變換 以袋地證明王家必須被權利變換，那就先承認袋地侵犯的是公共利益而不是鄰人的產權 如果袋地侵犯公共利益，那直接土地徵收也無所謂 如果袋地未侵犯公共利益，那麼即使連權利變換也違反憲法保障財產權的意旨 -- 夫仁人輕貨，不可誘以利，可使出費；勇士輕難，不可懼以患，可使據危； 智者達於數，明於理，不可欺以不誠，可示以道理，可使立功；是三才也。 故愚者易蔽也，不肖者易懼也，貪者易誘也，是因事而裁之。　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.120.229