※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : ※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： （懶得想你在寫什麼就全刪了 你想戰就自己拉回來） 前半文章僅就剛好看到的最後一點回答 : : 沒很清楚，可以懇請大師好好的提點一下土改、土徵有什麼關係嗎？ : 憲法才會規定"中華民國領土內之土地,屬於國民全體" : 土地法才會規定"中華民國境內土地,屬於中華民國人民全體。 : 經人民依法取的所有權者,為私有土地" : 這篇的這幾句幫你解答了 麻煩你講清楚一點土改到底跟土徵到底有什麼關係，不是都有個土字就 叫有關係。你舉個憲法出來也不知道你在說什麼。 據我所知臺灣只有所謂的「農地改革」，這跟你所說的土徵並沒有什麼 關係。 : : 1. 請問大師，大師所稱台灣於土改後延續其土地公有政策精神，其實際政 : : 策作為為何？而一次土改中之耕地三七五減租、公地放領等政策是否可 : : 視為公有土地政策精神之實際作為？ : 三七五減租、公地放領這是抄自共產黨的土改毫無疑問(一堆PAPER了) : 這可以算是土地公有政策沒錯 臺灣的第一次農改的確移植中國的土改而來，但於此同時卻沒有移植土地 公有精神。相較於中國公民僅能取得土地使用權，臺灣公民卻能取得土地 所有權，這才是區分土地公/私有的基準。你所謂的土地公有政策精神與 一般人所認知的土地公有制度並無相同。 : : 2. 請問大師，既成道路之土地因其所有權人疏於利用，致使供他人長期通 : : 行使用而生之信賴利益，是否可作為主張土地所有權人權利滅失之依據？ : : 而既成道路所有權人因其土地供公眾通行使用是否可依土地稅法及相關 : : 法令免其稅賦？ : 本來應該由政府徵收私人的土地作道路開闢才是 : 而不是放著私人土地而成為既成道路 : 私人土地是私人的，要封路要幹麻都是私人的自由，政府不得干涉 A. 本來就可以徵收了，端視所都市計畫之規定取得方式。 B. 這叫做特別犧牲：「既成道路符合一定要件而成立公用地役關係者，其 所有權人對土地既已無從自由使用收益，形成因公益而特別犧牲其財產 上之利益。」 : : 3. 請問大師，政府為維持經濟穩定成長，而扶助特定產業並給予租稅及相關 : : 措施之優惠之手段，與釋字565解釋理由書前段所謂之租稅優惠意涵有無差 : : 別？是否有造成社會不公之疑慮？而特定產業租用工業區土地使用是否有 : : 違使用者付費原則？ : 使用者付費原則 : 既然國家幫助公司弄出一個工業區或科學園區之類的 : 而且私人公司也使用了國家的土地 : 為何國家還能幫助私人公司減稅甚至免稅? : 土地都是政府的，建設工業區的花費和維護也是政府出錢 : 也是人民的財產，只是借給私人公司使用罷了 : 為什麼還要變相的調降租金? : 這對政府和人民來說，公平嗎? A. 減稅與免稅與否並不違背使用者付費原則。正如同你因為特殊境遇減免 學雜費或有特殊輔導也不會被視為沒有交學費。 B. 租稅優惠的正當性基礎已經在前面引用的釋憲文中闡述了。 : : 4. 請問大師，就國有土地標售制度而言，其得標者以出價最高者而非最窮困 : : 潦倒者，是否有違經濟學原理及憲法所保障之人權？ : 這就是新自由主義的概念... : 另外此提跟我的文章無關 : 這題要談的話也是可以 : 國營企業民營化造成員工失業和薪資降低還有員工的福利縮水 : 這的確有人權和工作權上的爭議沒錯 : 至於國有土地標售，土地是全民的變成某私人財閥的 : 人民無法使用那些土地，而財閥給付的價碼又過低的話， : 那的確有人民的財產被建商拿走的問題 : 若是牽涉到農地 : 農地是農民的生產工具，這等於剝奪農民的生活權和居住權 : 問題更複雜... A. 我不清楚國營企業民營化跟人權/工作權爭議有什麼關係。私部門企業 裁員也沒這樣扯過，又或是公部門終止聘約也沒聽過有這問題。你到底 想說什麼？ B. 如果只是因為土地標售導致有人買得到就叫人民財產被拿走，那我覺得 你應該去鼓吹共產主義，否則所有的土地買賣都必然侵害你所說的生活 權與居住權問題。 : : 5. 請問大師，大埔農地、都市更新案牽涉之意識型態為何，其具指何處，請 : : 詳細說明之。 : : 我只是很好奇大師的大埔農地和都市更新一下子是共產制度，一下子又是新 : : 自由主義制度，這來來去去的搞的我好混亂阿，只好請大師詳言之囉。 : ● 18 2 4/14 airpark R: [新聞] 「都更受害者 釘出都更不公義！」 : 那國家若是做不到土地公有 : 那也應該做到德國那樣子，嚴格的打壓房價，和保護人民的居住權 : 不能讓房價隨便上漲，也不能讓建商惡意併吞市民既有的土地，也不能隨便買賣 : 後代繼承更有種種的限制 : 這點，台灣政府有做到嗎? : 若沒有，就不要把(經濟)新自由主義的概念接到共產主義的制度上面 : 要嘛就回歸到自由主義上面的人民擁有自己的財產權上面 : 要嘛就直接延續共產主義的做法，若做不到土地公有政策 : 也"必需"把私人土地的利益降到極小值，把土地當成"日常必需的生活用品"的方式在管理 : 但是相關的問題在你的文章看不到 : 這一段可以回你的問題了 A. 德國是怎樣？德國怎麼打房？德國怎麼保護人民財產權？德國沒有都更/ 土徵？ B. 經濟自由主義嫁接共產主義這種活你自己幹好了，我想又要不干預土地 又要土地公有且限縮其財產權發揮，這大概只有模擬城市能做得到。容 我沒有安裝模擬城市也不知道怎麼共享記錄檔，請別找我。 : : 6. 請問大師，政治自由主義及經濟自由主義向來談論不同課題，而就大師見 : : 解（經濟自由主義不談人權，所以新自由主義會導致人權保障不足），Rawls : : 的正義論並無論及市場面之論述，是否可稱 Rawls 本人反對資本主義或 : : 其對資本主義一無所知？ : 這提問的跟我的文章無關 : 而且我也不知道你在問什麼 : 羅爾斯談的還是分配的問題 : 我只是說，要以自由市場和經濟優先的談法會導致問題是 : 什麼都以金錢衡量，包含人的性命也是 : 人就不可能在為人，而只是變成一個物品 : 那人就可以隨意被交易和宰殺 : 在這種情況下，自由市場也不可能在被維持了 : 所以必需要有一個基本的人權當作立基點，方能維持自由市場 : 另外的這篇: : ● 6102 212/01 A1Yoshi R: [討論] 想要達成怎樣的社會？ : 你也可以去看一下 : 這個基本的人權就是(政治)自由主義在談的 : (經濟)新自由主義談的比較是偏向自由市場和經濟學層面 : 但兩者並不是無關 A. 雖然我不認同你所謂的Rawls談論分配問題，但至少你承認Rawls並沒談 論市場，以你前面的推論（經濟自由主義不談人權→有害人權），我想 Rawls應該是對市場相當危險的存在。 B. 我是第一次聽到用基本人權維持自由市場這種話，拿篇文章出來瞧瞧吧。 別拿洛克了，很跳針。 : : 7. 請問大師，Giddens 求從英國之兩黨意識型態（工黨為社會主義，保守黨 : : 為新自由主義或新保守主義）中取得平衡，而提出第三條路（又稱新中間 : : 路線）。Giddens自認其非屬於兩種意識型態的見解，悖於大師認為第三 : : 條路是新自由主義的見解，試問Giddens的主張是否有理？若為無理，Giddens : : 應如何修正其理論以符合大師之想望？ : 基本上第三條路還是偏向資本家和財閥 A. 第一次聽到。我建議以你的才華應該寫信給Giddens，跟他說他的理論錯 誤，應該重讀Hobbes的著作並修正其理論，另外順便教教他他的意識型態 其實是右派。我想你該出去拯救這無知的世界而不是待在這裡陪我虛晃時 光。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.208 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.143.208 (04/18 00:14) 我怎麼記得你是回去戰自己個版的讀者 呵呵 我其實滿同意那些人所說的，跟你討論是浪費我的時間而不是浪費你的時間。 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.143.208 (04/20 21:28) 呵呵 真抱歉唷 那些被我誤導的人真該死 ※ 編輯: dans 來自: 140.119.143.208 (04/20 22:08)