※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : ※ 引述《dans (邀棋前请先知会)》之铭言： （懒得想你在写什麽就全删了 你想战就自己拉回来） 前半文章仅就刚好看到的最後一点回答 : : 没很清楚，可以恳请大师好好的提点一下土改、土徵有什麽关系吗？ : 宪法才会规定"中华民国领土内之土地,属於国民全体" : 土地法才会规定"中华民国境内土地,属於中华民国人民全体。 : 经人民依法取的所有权者,为私有土地" : 这篇的这几句帮你解答了 麻烦你讲清楚一点土改到底跟土徵到底有什麽关系，不是都有个土字就 叫有关系。你举个宪法出来也不知道你在说什麽。 据我所知台湾只有所谓的「农地改革」，这跟你所说的土徵并没有什麽 关系。 : : 1. 请问大师，大师所称台湾於土改後延续其土地公有政策精神，其实际政 : : 策作为为何？而一次土改中之耕地三七五减租、公地放领等政策是否可 : : 视为公有土地政策精神之实际作为？ : 三七五减租、公地放领这是抄自共产党的土改毫无疑问(一堆PAPER了) : 这可以算是土地公有政策没错 台湾的第一次农改的确移植中国的土改而来，但於此同时却没有移植土地 公有精神。相较於中国公民仅能取得土地使用权，台湾公民却能取得土地 所有权，这才是区分土地公/私有的基准。你所谓的土地公有政策精神与 一般人所认知的土地公有制度并无相同。 : : 2. 请问大师，既成道路之土地因其所有权人疏於利用，致使供他人长期通 : : 行使用而生之信赖利益，是否可作为主张土地所有权人权利灭失之依据？ : : 而既成道路所有权人因其土地供公众通行使用是否可依土地税法及相关 : : 法令免其税赋？ : 本来应该由政府徵收私人的土地作道路开辟才是 : 而不是放着私人土地而成为既成道路 : 私人土地是私人的，要封路要干麻都是私人的自由，政府不得干涉 A. 本来就可以徵收了，端视所都市计画之规定取得方式。 B. 这叫做特别牺牲：「既成道路符合一定要件而成立公用地役关系者，其 所有权人对土地既已无从自由使用收益，形成因公益而特别牺牲其财产 上之利益。」 : : 3. 请问大师，政府为维持经济稳定成长，而扶助特定产业并给予租税及相关 : : 措施之优惠之手段，与释字565解释理由书前段所谓之租税优惠意涵有无差 : : 别？是否有造成社会不公之疑虑？而特定产业租用工业区土地使用是否有 : : 违使用者付费原则？ : 使用者付费原则 : 既然国家帮助公司弄出一个工业区或科学园区之类的 : 而且私人公司也使用了国家的土地 : 为何国家还能帮助私人公司减税甚至免税? : 土地都是政府的，建设工业区的花费和维护也是政府出钱 : 也是人民的财产，只是借给私人公司使用罢了 : 为什麽还要变相的调降租金? : 这对政府和人民来说，公平吗? A. 减税与免税与否并不违背使用者付费原则。正如同你因为特殊境遇减免 学杂费或有特殊辅导也不会被视为没有交学费。 B. 租税优惠的正当性基础已经在前面引用的释宪文中阐述了。 : : 4. 请问大师，就国有土地标售制度而言，其得标者以出价最高者而非最穷困 : : 潦倒者，是否有违经济学原理及宪法所保障之人权？ : 这就是新自由主义的概念... : 另外此提跟我的文章无关 : 这题要谈的话也是可以 : 国营企业民营化造成员工失业和薪资降低还有员工的福利缩水 : 这的确有人权和工作权上的争议没错 : 至於国有土地标售，土地是全民的变成某私人财阀的 : 人民无法使用那些土地，而财阀给付的价码又过低的话， : 那的确有人民的财产被建商拿走的问题 : 若是牵涉到农地 : 农地是农民的生产工具，这等於剥夺农民的生活权和居住权 : 问题更复杂... A. 我不清楚国营企业民营化跟人权/工作权争议有什麽关系。私部门企业 裁员也没这样扯过，又或是公部门终止聘约也没听过有这问题。你到底 想说什麽？ B. 如果只是因为土地标售导致有人买得到就叫人民财产被拿走，那我觉得 你应该去鼓吹共产主义，否则所有的土地买卖都必然侵害你所说的生活 权与居住权问题。 : : 5. 请问大师，大埔农地、都市更新案牵涉之意识型态为何，其具指何处，请 : : 详细说明之。 : : 我只是很好奇大师的大埔农地和都市更新一下子是共产制度，一下子又是新 : : 自由主义制度，这来来去去的搞的我好混乱阿，只好请大师详言之罗。 : ● 18 2 4/14 airpark R: [新闻] 「都更受害者 钉出都更不公义！」 : 那国家若是做不到土地公有 : 那也应该做到德国那样子，严格的打压房价，和保护人民的居住权 : 不能让房价随便上涨，也不能让建商恶意并吞市民既有的土地，也不能随便买卖 : 後代继承更有种种的限制 : 这点，台湾政府有做到吗? : 若没有，就不要把(经济)新自由主义的概念接到共产主义的制度上面 : 要嘛就回归到自由主义上面的人民拥有自己的财产权上面 : 要嘛就直接延续共产主义的做法，若做不到土地公有政策 : 也"必需"把私人土地的利益降到极小值，把土地当成"日常必需的生活用品"的方式在管理 : 但是相关的问题在你的文章看不到 : 这一段可以回你的问题了 A. 德国是怎样？德国怎麽打房？德国怎麽保护人民财产权？德国没有都更/ 土徵？ B. 经济自由主义嫁接共产主义这种活你自己干好了，我想又要不干预土地 又要土地公有且限缩其财产权发挥，这大概只有模拟城市能做得到。容 我没有安装模拟城市也不知道怎麽共享记录档，请别找我。 : : 6. 请问大师，政治自由主义及经济自由主义向来谈论不同课题，而就大师见 : : 解（经济自由主义不谈人权，所以新自由主义会导致人权保障不足），Rawls : : 的正义论并无论及市场面之论述，是否可称 Rawls 本人反对资本主义或 : : 其对资本主义一无所知？ : 这提问的跟我的文章无关 : 而且我也不知道你在问什麽 : 罗尔斯谈的还是分配的问题 : 我只是说，要以自由市场和经济优先的谈法会导致问题是 : 什麽都以金钱衡量，包含人的性命也是 : 人就不可能在为人，而只是变成一个物品 : 那人就可以随意被交易和宰杀 : 在这种情况下，自由市场也不可能在被维持了 : 所以必需要有一个基本的人权当作立基点，方能维持自由市场 : 另外的这篇: : ● 6102 212/01 A1Yoshi R: [讨论] 想要达成怎样的社会？ : 你也可以去看一下 : 这个基本的人权就是(政治)自由主义在谈的 : (经济)新自由主义谈的比较是偏向自由市场和经济学层面 : 但两者并不是无关 A. 虽然我不认同你所谓的Rawls谈论分配问题，但至少你承认Rawls并没谈 论市场，以你前面的推论（经济自由主义不谈人权→有害人权），我想 Rawls应该是对市场相当危险的存在。 B. 我是第一次听到用基本人权维持自由市场这种话，拿篇文章出来瞧瞧吧。 别拿洛克了，很跳针。 : : 7. 请问大师，Giddens 求从英国之两党意识型态（工党为社会主义，保守党 : : 为新自由主义或新保守主义）中取得平衡，而提出第三条路（又称新中间 : : 路线）。Giddens自认其非属於两种意识型态的见解，悖於大师认为第三 : : 条路是新自由主义的见解，试问Giddens的主张是否有理？若为无理，Giddens : : 应如何修正其理论以符合大师之想望？ : 基本上第三条路还是偏向资本家和财阀 A. 第一次听到。我建议以你的才华应该写信给Giddens，跟他说他的理论错 误，应该重读Hobbes的着作并修正其理论，另外顺便教教他他的意识型态 其实是右派。我想你该出去拯救这无知的世界而不是待在这里陪我虚晃时 光。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.208 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.143.208 (04/18 00:14) 我怎麽记得你是回去战自己个版的读者 呵呵 我其实满同意那些人所说的，跟你讨论是浪费我的时间而不是浪费你的时间。 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.143.208 (04/20 21:28) 呵呵 真抱歉唷 那些被我误导的人真该死 ※ 编辑: dans 来自: 140.119.143.208 (04/20 22:08)