※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言： : 你在發廢文前應該要知道所謂的新自由主義就是古典自由主義走到現代 : 學術演進的過程難免汰舊換新 自然會有所變革 : 但主要的思想軸並不會改變 : 在屁什麼自由主義強調的人權保障沒移植過來前還是想想自己有沒有弄錯什麼點 牽涉到基本知識的東西我沒義務回 : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 老蔣和小蔣做的375減租/公地放領政策等等... : : 是抄自共產黨的土改 : : 台灣之後也延續土地公有政策 : : 像是: : : 1. : : 全台百分之七八十以上的道路所有權都是私人的土地，政府除了不徵收之外 : : 在法規限制上既成道路則不能妨礙行使，也就是說那塊地雖然是私有土地， : : 但因為已經是道路了，所以不能去作任何的更動 : : 又因為那些土地是私人名義上的土地，所以土地相關稅金還是要照繳 : 何不說來聽聽要繳哪些稅 土地稅不用照繳? : 而又為何不能做任何更動 既成道路不得妨礙行駛 http://tnh.org.tw/building_magazine.asp?ID=110&iPage=1 自己去看吧 : : 2.工業區和加工出口區還有科學園區等等...的設置 : : 國家用政策的方式徵收土地，開闢工業區等等...的東西 : : 廠商繳租金的方式運作，而不是廠商私人土地 : : 但為了招商順利還什麼的，所以又弄了一個產業促進條例 : : 或是降低租金等等...的方式(這真的很不公平)。 : 此政策的意識型態根源是政府介入扶植重要產業的重商主義 : 其正當性在於相信經濟成長能解決社會遺憾 : 源自於 Adam Smith 的國富論 我說的是使用者付費的問題 廠商既然使用了工業區加工出口區還有科學園區等等...的土地 而且土地是政府所有 理當付出相應的代價 而不是藉由政府的手段，把租金降低，甚至還有減稅等等...的優惠方案 不符合使用者付費原則 再者，既然廠商是私人公司，為何能使用工業區(政府的土地)呢? 而且工業區還是專為工廠而設，這不符合土地私有原則 : : 3.用修法壟斷土地政策，放任地方派系經營和併吞土地以達到拉攏派系的效果 : : 後來受到新自由主義(此指Neoliberalism)浪潮衝擊， : : 把土地公有的政策改成私人化並把他賣給財閥(國營事業民營化也是如此) : : 但自由主義(New Liberalism)強調的人權保障，這方面的東西卻沒有完整的移植過來 : : 導致民主國家最重要的人權概念和保障財產權相關措施不足。 : 國有土地標售是能移植什麼人權保障？ 關於派系和土地壟斷的問題 請去翻閱<<金權城市>>一書 其他不想多講 : 讓出價最低還是最窮困潦倒的買家標到土地？ : 有能力出最高價及提供最佳使用的就是財團 你敢肯定? : 賣給財閥是有什麼問題？ 假若王家願意賣，那當然就沒現在的問題 但王家不願意賣，政府又要強迫介入要王家賣，這就有問題了 : 要批評私有化浪潮好歹也找對點批評 : 況且這段期間通過了行政程序法 : 臺灣正式進入法治國家 : 相關措施不足？ 在民主國家 尤其又是號稱新自由主義的政黨 自由主義是保障財產權 除非有必要性和公益性，否則政府不得剝奪人民財產 就算是剝奪了，政府也要負起相當的賠償 這是自由主義基本立場 但今天 文林苑這案子 一來沒有必要性 ps: 所謂的必要性指的是公共建設 但文林苑不是公共建設，這條件也沒了 二來沒有公益性 若是國民住宅或社會住宅也就算了 但是今天文林苑這案子是賣給建商蓋豪宅，這有符合公益嗎? 還只是建商的利益而已? 光是這裡點，政府就應該站在王家的立場 無論王家出多少的價碼都是合理的，若是王家不願意賣，那建商也不能強迫王家賣 最後一點是，補償不足 王家兩棟房子值一億四千多萬，但建商只賠七千多萬 這也不是合理的徵收 更甚者，由行政單位調動警察拆遷房屋，行政單位並不是司法單位，無權作出類似判決 這是自由主義的基本立場 至於做生意不擇手段，像這次文林苑的建商，是Neoliberalism導致的問題 ps: 正常來說民主國家都不太會發生這種事.... 還有異化這塊，也是被批評的很慘 : 你何不說來聽聽你說的是什麼鬼措施不足？ : 是你的自我感覺不良好天天幻想臺灣政府又在欺壓人民了？ : 太平洋沒加蓋你怎不游去你最愛的西方國家 : : ps: 台灣號稱民主國家，最起碼財產和土地要維持表面上的私有制 : : 也因為共產主義訴諸中下階級保障的概念已經被替換成Neoliberalism的保障大企業 : : (Neoliberalism這一塊衍申出異化的問題) : : 所以社會弱勢反而是被壓迫的對象。 : : 半調子的自由主義精神加上共產黨制度才是導致此一問題根本的主因 : : 未來只要牽涉到土地，台灣都會發生相關問題吧... : 共產主義什麼時候訴諸保障中下階級了？ 幾年前抄的筆記 將就看吧，懶的抓德意志意識形態和費爾巴哈提綱過來解釋了 http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Marxism/M.1299509932.A.CD7.html 共產主義土地公有制 是保障無產階級的制度之一 : 還有階級的社會算哪門子的共產主義？ 知道唯物辯證法嗎? : 你是不是搞錯了共產主義的歷史觀？ 共產主義的史觀是馬克思錯最多的地方，解釋西歐都有問題了， 除了西歐之外的國家大都是沒辦法解釋的情形 你怎麼還抓這條出來? : : 推 dans:看不懂你在說啥鬼 你還是找uka123ily一起來跳針比較夠看 03/31 20:39 : : 我說阿，大埔農地，都市更新案，甚至更久遠一點的三七五減租，公地放領等等... : : 都是被放在共產黨制度底下在實行 : 真要是共產黨制度怎麼還有立基於私有土地制度上的土地政策？ 所以我才說這是表面，表面保有私有土地制 但實際上根本沒有私有土地制 政府隨時說徵收就徵收，也不管自由主義脈絡下的正不正當合不合理 三七五減租，公地放領等等...是抄自共產黨的土改方式 ps: "三七五減租，公地放領等等...是抄自共產黨的土改方式" 在學界已經有很多文獻了，自己去找吧 最近這幾年的土地徵收案 也是同樣脈絡 只是土改受益對象從農民轉成建商罷了 (現在文林苑也不符合共產主義原則，而是Neoliberalism做生意的方式) : : 但是現在的大埔農地，都市更新案則是因應新自由主義(Neoliberalism)，產生的問題 : : 在這脈絡底下未來還會有層出不窮的土地爭議 : : 很難理解? : 大埔農地現在又變成新自由主義？ : 那下次要變回共產黨制度前麻煩先提醒我一下我好有個心理準備 沒有私有土地，土地收歸在國家手裡，這是共產黨的做法 但是把國家的土地轉成大財閥的利益，而不管人民基本權益 這是Neoliberalism衍伸的問題 很難理解?? : : 解決一個文林苑，還有千千萬萬個都更案 : : 解決一個大埔農地，還有千千萬萬個農地被工業區徵收事件 : : 甚至還有各種名目不同的個案(還沒發生我也不知道會以什麼名目出現) : : 但背後的精神卻是一樣的 : : 這個不解決，討論在多個案都只是浪費時間而已 : : 科科~~~ : : 你的層次怎麼那麼低阿? : : → xainbo:你要談的東西，已經沒有針對個案了吧..... 03/31 22:15 : : 是沒錯，我要談的是背後的精神，和台灣法律的立基點和相關意識形態 : 整篇文章都在講意識型態 : 連個憑依的事實根據都沒有 : 談背後精神？ : 我看是腦補精神吧 : : → micdibo:我猜原PO談的是 財產權保障才是真正自由主義的基石 03/31 23:09 : 他想談的就是他覺得英美很潮很厲害 相較之下臺灣就很廢 : 可惜之前吹捧英美社福制度完全都用唬爛的被電很慘 : 這次看來又是沒查資料出來唬爛的 你什麼時候回過我這部分了? -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (04/01 20:22) ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (04/01 21:36)