※ 引述《dans (邀棋前请先知会)》之铭言： : 你在发废文前应该要知道所谓的新自由主义就是古典自由主义走到现代 : 学术演进的过程难免汰旧换新 自然会有所变革 : 但主要的思想轴并不会改变 : 在屁什麽自由主义强调的人权保障没移植过来前还是想想自己有没有弄错什麽点 牵涉到基本知识的东西我没义务回 : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 老蒋和小蒋做的375减租/公地放领政策等等... : : 是抄自共产党的土改 : : 台湾之後也延续土地公有政策 : : 像是: : : 1. : : 全台百分之七八十以上的道路所有权都是私人的土地，政府除了不徵收之外 : : 在法规限制上既成道路则不能妨碍行使，也就是说那块地虽然是私有土地， : : 但因为已经是道路了，所以不能去作任何的更动 : : 又因为那些土地是私人名义上的土地，所以土地相关税金还是要照缴 : 何不说来听听要缴哪些税 土地税不用照缴? : 而又为何不能做任何更动 既成道路不得妨碍行驶 http://tnh.org.tw/building_magazine.asp?ID=110&iPage=1 自己去看吧 : : 2.工业区和加工出口区还有科学园区等等...的设置 : : 国家用政策的方式徵收土地，开辟工业区等等...的东西 : : 厂商缴租金的方式运作，而不是厂商私人土地 : : 但为了招商顺利还什麽的，所以又弄了一个产业促进条例 : : 或是降低租金等等...的方式(这真的很不公平)。 : 此政策的意识型态根源是政府介入扶植重要产业的重商主义 : 其正当性在於相信经济成长能解决社会遗憾 : 源自於 Adam Smith 的国富论 我说的是使用者付费的问题 厂商既然使用了工业区加工出口区还有科学园区等等...的土地 而且土地是政府所有 理当付出相应的代价 而不是藉由政府的手段，把租金降低，甚至还有减税等等...的优惠方案 不符合使用者付费原则 再者，既然厂商是私人公司，为何能使用工业区(政府的土地)呢? 而且工业区还是专为工厂而设，这不符合土地私有原则 : : 3.用修法垄断土地政策，放任地方派系经营和并吞土地以达到拉拢派系的效果 : : 後来受到新自由主义(此指Neoliberalism)浪潮冲击， : : 把土地公有的政策改成私人化并把他卖给财阀(国营事业民营化也是如此) : : 但自由主义(New Liberalism)强调的人权保障，这方面的东西却没有完整的移植过来 : : 导致民主国家最重要的人权概念和保障财产权相关措施不足。 : 国有土地标售是能移植什麽人权保障？ 关於派系和土地垄断的问题 请去翻阅<<金权城市>>一书 其他不想多讲 : 让出价最低还是最穷困潦倒的买家标到土地？ : 有能力出最高价及提供最佳使用的就是财团 你敢肯定? : 卖给财阀是有什麽问题？ 假若王家愿意卖，那当然就没现在的问题 但王家不愿意卖，政府又要强迫介入要王家卖，这就有问题了 : 要批评私有化浪潮好歹也找对点批评 : 况且这段期间通过了行政程序法 : 台湾正式进入法治国家 : 相关措施不足？ 在民主国家 尤其又是号称新自由主义的政党 自由主义是保障财产权 除非有必要性和公益性，否则政府不得剥夺人民财产 就算是剥夺了，政府也要负起相当的赔偿 这是自由主义基本立场 但今天 文林苑这案子 一来没有必要性 ps: 所谓的必要性指的是公共建设 但文林苑不是公共建设，这条件也没了 二来没有公益性 若是国民住宅或社会住宅也就算了 但是今天文林苑这案子是卖给建商盖豪宅，这有符合公益吗? 还只是建商的利益而已? 光是这里点，政府就应该站在王家的立场 无论王家出多少的价码都是合理的，若是王家不愿意卖，那建商也不能强迫王家卖 最後一点是，补偿不足 王家两栋房子值一亿四千多万，但建商只赔七千多万 这也不是合理的徵收 更甚者，由行政单位调动警察拆迁房屋，行政单位并不是司法单位，无权作出类似判决 这是自由主义的基本立场 至於做生意不择手段，像这次文林苑的建商，是Neoliberalism导致的问题 ps: 正常来说民主国家都不太会发生这种事.... 还有异化这块，也是被批评的很惨 : 你何不说来听听你说的是什麽鬼措施不足？ : 是你的自我感觉不良好天天幻想台湾政府又在欺压人民了？ : 太平洋没加盖你怎不游去你最爱的西方国家 : : ps: 台湾号称民主国家，最起码财产和土地要维持表面上的私有制 : : 也因为共产主义诉诸中下阶级保障的概念已经被替换成Neoliberalism的保障大企业 : : (Neoliberalism这一块衍申出异化的问题) : : 所以社会弱势反而是被压迫的对象。 : : 半调子的自由主义精神加上共产党制度才是导致此一问题根本的主因 : : 未来只要牵涉到土地，台湾都会发生相关问题吧... : 共产主义什麽时候诉诸保障中下阶级了？ 几年前抄的笔记 将就看吧，懒的抓德意志意识形态和费尔巴哈提纲过来解释了 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Marxism/M.1299509932.A.CD7.html 共产主义土地公有制 是保障无产阶级的制度之一 : 还有阶级的社会算哪门子的共产主义？ 知道唯物辩证法吗? : 你是不是搞错了共产主义的历史观？ 共产主义的史观是马克思错最多的地方，解释西欧都有问题了， 除了西欧之外的国家大都是没办法解释的情形 你怎麽还抓这条出来? : : 推 dans:看不懂你在说啥鬼 你还是找uka123ily一起来跳针比较够看 03/31 20:39 : : 我说阿，大埔农地，都市更新案，甚至更久远一点的三七五减租，公地放领等等... : : 都是被放在共产党制度底下在实行 : 真要是共产党制度怎麽还有立基於私有土地制度上的土地政策？ 所以我才说这是表面，表面保有私有土地制 但实际上根本没有私有土地制 政府随时说徵收就徵收，也不管自由主义脉络下的正不正当合不合理 三七五减租，公地放领等等...是抄自共产党的土改方式 ps: "三七五减租，公地放领等等...是抄自共产党的土改方式" 在学界已经有很多文献了，自己去找吧 最近这几年的土地徵收案 也是同样脉络 只是土改受益对象从农民转成建商罢了 (现在文林苑也不符合共产主义原则，而是Neoliberalism做生意的方式) : : 但是现在的大埔农地，都市更新案则是因应新自由主义(Neoliberalism)，产生的问题 : : 在这脉络底下未来还会有层出不穷的土地争议 : : 很难理解? : 大埔农地现在又变成新自由主义？ : 那下次要变回共产党制度前麻烦先提醒我一下我好有个心理准备 没有私有土地，土地收归在国家手里，这是共产党的做法 但是把国家的土地转成大财阀的利益，而不管人民基本权益 这是Neoliberalism衍伸的问题 很难理解?? : : 解决一个文林苑，还有千千万万个都更案 : : 解决一个大埔农地，还有千千万万个农地被工业区徵收事件 : : 甚至还有各种名目不同的个案(还没发生我也不知道会以什麽名目出现) : : 但背後的精神却是一样的 : : 这个不解决，讨论在多个案都只是浪费时间而已 : : 科科~~~ : : 你的层次怎麽那麽低阿? : : → xainbo:你要谈的东西，已经没有针对个案了吧..... 03/31 22:15 : : 是没错，我要谈的是背後的精神，和台湾法律的立基点和相关意识形态 : 整篇文章都在讲意识型态 : 连个凭依的事实根据都没有 : 谈背後精神？ : 我看是脑补精神吧 : : → micdibo:我猜原PO谈的是 财产权保障才是真正自由主义的基石 03/31 23:09 : 他想谈的就是他觉得英美很潮很厉害 相较之下台湾就很废 : 可惜之前吹捧英美社福制度完全都用唬烂的被电很惨 : 这次看来又是没查资料出来唬烂的 你什麽时候回过我这部分了? -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (04/01 20:22) ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (04/01 21:36)