作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板Urban_Plan
標題Re: [討論] 聊聊文林苑
時間Sat Mar 31 18:03:13 2012
老蔣和小蔣做的375減租/公地放領政策等等...
是抄自共產黨的土改
台灣之後也延續土地公有政策
像是:
1.
全台百分之七八十以上的道路所有權都是私人的土地，政府除了不徵收之外
在法規限制上既成道路則不能妨礙行使，也就是說那塊地雖然是私有土地，
但因為已經是道路了，所以不能去作任何的更動
又因為那些土地是私人名義上的土地，所以土地相關稅金還是要照繳
2.工業區和加工出口區還有科學園區等等...的設置
國家用政策的方式徵收土地，開闢工業區等等...的東西
廠商繳租金的方式運作，而不是廠商私人土地
但為了招商順利還什麼的，所以又弄了一個產業促進條例
或是降低租金等等...的方式(這真的很不公平)。
3.用修法壟斷土地政策，放任地方派系經營和併吞土地以達到拉攏派系的效果
後來受到新自由主義(此指Neoliberalism)浪潮衝擊，
把土地公有的政策改成私人化並把他賣給財閥(國營事業民營化也是如此)
但自由主義(New Liberalism)強調的人權保障，這方面的東西卻沒有完整的移植過來
導致民主國家最重要的人權概念和保障財產權相關措施不足。
ps: 台灣號稱民主國家，最起碼財產和土地要維持表面上的私有制
也因為共產主義訴諸中下階級保障的概念已經被替換成Neoliberalism的保障大企業
(Neoliberalism這一塊衍申出異化的問題)
所以社會弱勢反而是被壓迫的對象。
半調子的自由主義精神加上共產黨制度才是導致此一問題根本的主因
未來只要牽涉到土地，台灣都會發生相關問題吧...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
1F：推 dans:看不懂你在說啥鬼 你還是找uka123ily一起來跳針比較夠看 03/31 20:39
我說阿，大埔農地，都市更新案，甚至更久遠一點的三七五減租，公地放領等等...
都是被放在共產黨制度底下在實行
但是現在的大埔農地，都市更新案則是因應新自由主義(Neoliberalism)，產生的問題
在這脈絡底下未來還會有層出不窮的土地爭議
很難理解?
解決一個文林苑，還有千千萬萬個都更案
解決一個大埔農地，還有千千萬萬個農地被工業區徵收事件
甚至還有各種名目不同的個案(還沒發生我也不知道會以什麼名目出現)
但背後的精神卻是一樣的
這個不解決，討論在多個案都只是浪費時間而已
科科~~~
你的層次怎麼那麼低阿?
2F：→ xainbo:你要談的東西，已經沒有針對個案了吧..... 03/31 22:15
是沒錯，我要談的是背後的精神，和台灣法律的立基點和相關意識形態
3F：→ micdibo:我猜原PO談的是 財產權保障才是真正自由主義的基石 03/31 23:09
4F：推 dans:這種等級要真的看不懂我想有點難 04/01 02:07
5F：→ dans:我只是覺得動不動就扯到意識型態是大學生才會搞出來的爛梗 04/01 02:07
科科~~~講的好的沒幾人呢
6F：→ dans:你整篇文充其量就只有連連看的等級 04/01 02:08
7F：→ dans:看到什麼就對什麼 04/01 02:08
8F：→ dans:新自由主義有個放縱資本的特性 你就連上財團 04/01 02:09
9F：→ dans:古典自由主義有個人權的概念你就連上財產權 04/01 02:09
洛克拿財產權論述人權
財產權是人的能力延伸
人的能力是身體的一部份，是身體權的延伸
所以政府要保障財產權
這是古典的自由主義
到了新自由主義(尤其是經濟方面的)造成異化的問題
這點不用解釋了吧
10F：→ dans:這東西我隨便找個大學生教個十分鐘就寫得出來了 04/01 02:10
11F：→ dans:說教還太看不起學生 04/01 02:10
12F：→ dans:徐世榮土地政策上學期期末就考了何謂新自由主義 04/01 02:10
13F：→ dans:叫死大學生來寫都寫得出來 04/01 02:11
科科~~~
你是不是漏掉了什麼東西阿
幫你補充幾個基本常識
自由主義最早是因應英國的宗教戰爭所做的一個暫定協議
為了避免宗教戰爭導致的傷亡，求取共同生活的準則
古典的有: 霍布斯，洛克，修膜，彌爾，康德(還蠻多人把康德放進去的)
自由主義會導致新自由主義是因為:1.美國經濟大蕭條 2.冷戰結構(回應共產世界)
後來的New Liberalism又分出了社群主義
PS: 以賽亞.柏林把自由分成積極自由和消極自由，
後來演變成為自由主義和社群主義陣營。
------------------------------------------------------------------------------
知識論- 倫理學- 政治哲學- 經濟學
經驗主義 功利主義 自由主義(人權) 自由主義(經濟) /資本主義
除了少數案例之外，你會發現，在論證上這是很緊密的連結
14F：→ dans:我只是比較忙懶得鳥你而已 不用覺得好像你很強一樣 04/01 02:11
15F：→ dans:另外讓我教教你美國的財產權行動與新自由主義蔓延同期 04/01 02:12
16F：→ dans:不太相容的兩種意識型態同時發生也沒為什麼 04/01 02:13
17F：→ dans:就只是思潮是可以同時存在的 04/01 02:13
科科~~~自由主義(經濟)是根植於自由主義(人權)，要不然自由主義(經濟)將不存在
為什麼? 自己去想摟...
18F：→ dans:所以你這種過度化約式的思考充其量就只是個屁 04/01 02:13
科科~~
19F：→ kuopohung:和你打這種泥巴仗真浪費我時間 04/01 07:12
20F：推 dans:然後呢？ 我只看得出這是你的上課筆記 然後呢？ 04/01 10:57
21F：→ dans:介紹完分支之後呢？ 04/01 10:58
22F：→ dans:你還不是繼續抱著政治自由主義的論述在跳針經濟自由主義？ 04/01 10:58
23F：→ dans:這兩個本質上是不一樣的事情 並不會因為有一樣的字彙就代表 04/01 10:59
24F：→ dans:可相提並論 04/01 10:59
我笑了...
25F：→ dans:Developmantalism也同時有兩種詞意代表著兩種意識型態 04/01 10:59
26F：→ dans:但本質上兩種Developmentalism根本不相關聯 04/01 10:59
古典自由主義有兩個面向:政治和經濟
洛克是拿財產權來說明人權的概念
但是更基礎的是要先有人權，民主才可行，也才能進一步的推導出自由市場和經濟的可能
若沒有民主，不講人權，若是只用效益主義來計算經濟
那甚至連計算利益的方式都不可能
把國民代換成奴隸，把皇帝代換成奴隸主
試想一個奴隸和一個奴隸主要怎麼談條件? 奴隸要怎麼被保障?
若奴隸不能被保障是否自身的財產都歸於奴隸主? 那要如何有自由市場的可能?
這是一體兩面，是分不開的
拉回來
到了現在，Neoliberalism過度注重財產的計算，甚至連人權和生命都可以被計算
違反了New Liberalism要保障的人權
這才是造成異化的問題
但台灣連New Liberalism的人權這塊都沒有建立好，就要談計算和財產
沒有最基礎的人權要如何談Neoliberalism這塊??
27F：推 dans:政治經濟本來就沒有混在一起講的 你還要堅持拿兩個放在一起 04/01 12:00
28F：→ dans:把你所說的NeoLiberalism和New Liberalism的大師拉出來看看 04/01 12:00
29F：→ dans:看看是不是一派是哲學家一派是經濟學家 04/01 12:01
海耶克不夠大牌嗎?
30F：→ dans:只有古典的因為學科分類不明才會出現經濟哲學皆修的 04/01 12:01
我又笑了，牛津大學PPE學位是怎麼一回事?
31F：→ dans:但那也不代表NeoLiberalism和New Liberalism可以混在一起談 04/01 12:01
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (04/01 19:09)
32F：推 ldwang:借轉。有位學長也是像你一樣想到意識形態的混成是問題的 04/02 03:26
33F：→ ldwang:真正原因。 04/02 03:27
34F：→ kuopohung:ok 04/03 01:32
35F：→ kuopohung:這只是個粗略的方向而已，若有更細緻的討論麻煩寄給我 04/03 01:32
36F：推 dans:推樓上 最好寄信 別發在版面丟人現眼 04/04 12:46