作者anderle (anderle)
看板Urban_Plan
標題[新聞] 熱門話題－配合都更，我們無家可歸
時間Tue Mar 27 12:53:56 2012
中時新聞網址
http://news.chinatimes.com/forum/110514/112012032700559.html
這就是被製造的社區對立阿...
------------------------------------------------------------
2012-03-27 01:23 中國時報 【鄭閔文／北市（文林苑受害住戶）】
近日文林苑都更案鬧得沸沸揚揚，身為有家歸不得的一員，我有話要說。
想當初我們配合都更，舉家從祖厝搬遷，縱使百般不捨，但卻也不斷說服自己忍個
一、兩年，就能有新家住了！那時建商完全沒告知王家拒絕參與都更的事情，我們就這樣
相信政府，相信這次的都更案是百分之百的住戶全體同意，不然，他們怎敢動工拆除我們
家呢？
家，被拆了，這時才知道，還有不同意戶存在。這讓我非常訝異，怎麼能在還沒談
好的情況下就先拆了同意戶的房子呢？那時覺得，或許只是一時談不攏，政府和建商應該
都準備好配套措施了吧？一年過去了，第二年時，那片瓦礫堆還是沒有任何動靜。第三年
了，才從媒體上得知王家不同意的理由，以及我們這些同意戶被汙衊成自私自利的「多數
」。
我們只是想要新家，何錯之有？這樣的動機就只為了利益嗎？我們一直有打算翻修
年久的祖厝，剛好碰上政府的都更提議，改建後的格局，可以讓我們三代同堂，如此而已
。今天家被拆掉了，在外租房子，諸多不便也忍了三年！難道，我們不算受害者嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.24.124
1F：推 Lxr:在短期~ 都更只有建商和政府是受益者... (講到長期太複雜~) 03/27 13:38
2F：推 stratist:到底誰在騙？ 03/27 15:35
3F：推 chewie:應該說都更程序 精神上就是這樣 今天實施者換做是政府 公 03/27 16:43
4F：→ chewie:部門 或甚至居民自組更新會 一樣有可能會遇到有人不同意 03/27 16:44
5F：→ chewie:必須進行執行的問題...這個案子實施者是建商 罵起來比較符 03/27 16:44
6F：→ chewie:合正義吧:P 03/27 16:45
7F：推 dans:地政典範就是仇商仇富仇政府 不意外 03/27 21:52
8F：→ OscarJeff:重點是建商為什麼一定要王家同意才能進行都更? 03/27 23:20
9F：推 camouflage10:超過八成的住戶同意就不用鳥王家同不同意了 03/27 23:58
10F：推 stratist:所以八成的住戶跟消費者為了有新房子，拆了王家也是剛好 03/28 00:05
11F：推 suscym:有人不懂裝懂 03/28 07:53
12F：推 Lopiota:對啊賤民們不可以仇瞞天過海知法玩法強拆家屋的財團 03/28 08:16
13F：→ Lopiota:應該乖乖吞下去讓人家拆 03/28 08:16
14F：→ chewie:很多人把苗栗(土地徵收)與這次的都更混在一起談了...雖然 03/28 09:32
15F：→ chewie:表面上看都是警方驅離->拆除.... 03/28 09:32
16F：推 dans:事實上苗栗大埔是區段徵收案 03/28 11:31
17F：推 skyprayer:拆掉後應該也能爭取同坪數+車位吧? 03/28 13:55
18F：→ chewie:應該沒簽另外的合建約 看權利變換怎麼走啦 03/28 14:21
19F：推 skyprayer:確實有些都更過程有爭議 但現在把都更一詞惡魔化也不好 03/28 15:47
20F：→ skyprayer:也有住戶 建商 都受益的案例 但通常不會報導就是了... 03/28 15:47
21F：→ skyprayer:知道有哪些好的案例 也能幫助大家知道要怎麼談比較好 03/28 15:48
22F：推 dans:王家看情況應該是被徵收而非協議架構或權力變換 03/28 20:09
23F：→ dans:房子和車位都沒了 想坐地喊價結果老本都賠光了 真可憐 03/28 20:10
24F：→ dans:誰要王家只想裝死 不懂得請教都市更新加害者聯盟如何耍奧步 03/28 20:11
25F：推 kashino14:王家應該是有分到更新後的房子+車位 03/28 22:47
27F：→ chewie:這點我覺得再看看 不見得就一定會走徵收一途(法規是寫"得" 03/28 23:37
28F：→ chewie:) 看看後續有沒有記者或相關人士持續關心了 其實此例一開 03/28 23:38
29F：→ chewie:對相關從業者大好大壞 好是有先例可循 壞是想做口碑的建商 03/28 23:38
30F：→ chewie:其實不敢走到此地步&一些住戶一聽要都更就更無從談起了 03/28 23:39
31F：推 kashino14:好的是遏止都更蟑螂,壞的是讓民眾對都更反感... 03/28 23:50
32F：→ kashino14:目前還沒聽說有"徵收"的案例 03/28 23:50
33F：推 bluesavior:老實說這次的都更已經變成變相的"徵收"了。現在大家對 03/28 23:52
34F：→ bluesavior:都更的態度會更為懼怕。畢竟不是人人都有空研究法條 03/28 23:53
35F：→ bluesavior:而沒研究法條的人更不敢貿然參加都更 只怕也變成受害者 03/28 23:53
36F：→ chewie:對 怕的是莫名的抗拒溝通 該建設拿到95%(不論怎麼拿到)同意 03/28 23:58
37F：→ chewie:可以這麼作 其它正在進行中的案例 在爭取同意上會有阻力 03/28 23:59
38F：→ chewie:不只是建商自辦,政府公辦 居民自辦 怕的都會有類似質疑... 03/29 00:00
39F：→ chewie:(雖然說 法規設計如此 總有一天會走到這一步:S) 03/29 00:00
40F：推 micdibo:名為都更實為土開 這樣的開發卻允許公權力介入 問題在制度 03/29 00:34
41F：推 skyprayer:目前看起來 建築線是關鍵= = 但很少人提.... 03/29 01:28
42F：推 kashino14:建築線已不是關鍵，王家有說不參與更新後未來不能建築是 03/29 08:21
43F：→ kashino14:他們家的事，他們願意簽切結承擔 03/29 08:22
44F：推 ccrimson:違法嗎?當初條例過沒抗爭,現在就知道...政府才是玩法高手 03/29 09:10
45F：→ chewie:即使是土開也不是"自己家的事"就能完全撇清 如果這個案走 03/29 09:37
46F：→ chewie:傳統合建 如果王家不與合建 為了避免他們土地無法符合現在 03/29 09:38
47F：→ chewie:法規單獨建築變成畸零地 建商還要反過來留出保留地 或甚至 03/29 09:38
48F：→ chewie:捷運旁無建築線(這點要再確認) 還得留條6M通道給他們... 03/29 09:39
49F：→ chewie:但都更則把整個街廓視為一整體的規劃 反到變成今天這種情形 03/29 09:40
50F：→ chewie:開發商平日就在法條中打滾 面對相關課題不可不慎... 03/29 09:40
52F：推 Lordleo:簡單講 不懂法的絕對會輸給玩法的 佔理也一樣 03/29 09:47
53F：→ Lordleo:chewie說的對 保留地才是重點 XD 怎麼都不去建築板討論... 03/29 09:48
54F：推 yaspo:政府是受益者?? 搞不懂論點在哪...沒錢入自己口袋還要被罵 03/29 09:56
55F：→ yaspo:我說的自己是指小小承辦 不是指政府公庫.. 03/29 09:56
56F：→ chewie:建築板很冷XD 03/29 14:27
57F：推 skyprayer:比較好奇的是他們其中一棟的建築線是怎麼消失的... 03/29 19:11
58F：→ skyprayer:是因為捷運蓋下去造成的嗎? 03/29 19:11
59F：→ Kian911:如果北市府拆除違建的執法效率有如本案一樣就好了 03/30 01:15