看到這篇討論如此熱烈，忍不住手癢回一下。 1.誰說學者一定要政治中立？ 身為一個學者，重點在於以理性方式批判政策缺失，他當然可以有立場，但 重點在寫出來的東西有沒有邏輯，能不能本於理性引發大家討論跟省思，我 相信楊教授的文章絕對符合以上標準，只是他發表的媒體剛好有明顯的政治 立場，而非一般的學術期刊。 2.都市更新作為一個政策值得被鼓勵，但現行的法規確實值得商榷 都市更新以容積獎勵作為老舊地區啟動更新的誘因，這是無可厚非的，畢竟 在資本主義社會裡，所有的行為都必須因勢利導，更何況是都市更新這種高 風險的開發行為？ 但是台北市的容積管制失靈也是個事實，這個現象也不是都市更新帶來的， 之前亂給一通的開放空間獎勵及停獎就已經造成了這些亂象，再加上該把關 的都市設計審議已經形同虛設，而最該出來大力整頓的北市府到現在都還拿 不出一套對都市容積管制的好辦法（民國86年就已經委託學者做了一套，但 到現在還沒有相關的法規哩）。 容獎亂發一通，又豈是都更的錯誤？ 3.都更應該是經濟政策，不該只注重空間政策的部分（s大說得真好） 都更的初衷應該是要讓老舊市區再度發展，而不是硬體的更新。現行的都市 更新案讓建商上下其手，藉由合法手段逼得原來住在市中心地區的原住戶搬 離，房子更新了，但原有的社會網絡也分崩離析，不過又造就出一批新的貴 族。對地區的經濟有何助益？開闢出來的公共設施真的有改善環境？我想公 部門作為都市的管理者，不應該再一味的乞靈於私部門自主改善環境，適當 的投入預算，特別是軟體面，應該是更好的做法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.83.56.36 ※ doublechiu:轉錄至看板 Policy 10/20 20:17