看到这篇讨论如此热烈，忍不住手痒回一下。 1.谁说学者一定要政治中立？ 身为一个学者，重点在於以理性方式批判政策缺失，他当然可以有立场，但 重点在写出来的东西有没有逻辑，能不能本於理性引发大家讨论跟省思，我 相信杨教授的文章绝对符合以上标准，只是他发表的媒体刚好有明显的政治 立场，而非一般的学术期刊。 2.都市更新作为一个政策值得被鼓励，但现行的法规确实值得商榷 都市更新以容积奖励作为老旧地区启动更新的诱因，这是无可厚非的，毕竟 在资本主义社会里，所有的行为都必须因势利导，更何况是都市更新这种高 风险的开发行为？ 但是台北市的容积管制失灵也是个事实，这个现象也不是都市更新带来的， 之前乱给一通的开放空间奖励及停奖就已经造成了这些乱象，再加上该把关 的都市设计审议已经形同虚设，而最该出来大力整顿的北市府到现在都还拿 不出一套对都市容积管制的好办法（民国86年就已经委托学者做了一套，但 到现在还没有相关的法规哩）。 容奖乱发一通，又岂是都更的错误？ 3.都更应该是经济政策，不该只注重空间政策的部分（s大说得真好） 都更的初衷应该是要让老旧市区再度发展，而不是硬体的更新。现行的都市 更新案让建商上下其手，藉由合法手段逼得原来住在市中心地区的原住户搬 离，房子更新了，但原有的社会网络也分崩离析，不过又造就出一批新的贵 族。对地区的经济有何助益？开辟出来的公共设施真的有改善环境？我想公 部门作为都市的管理者，不应该再一味的乞灵於私部门自主改善环境，适当 的投入预算，特别是软体面，应该是更好的做法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.83.56.36 ※ doublechiu:转录至看板 Policy 10/20 20:17