※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1ClIlsO6 ] : 作者: oodh (oodh) 看板: Policy : 標題: Re: [轉錄]Re: [政策] 政治考量下的都市更新 : 時間: Tue Oct 19 13:26:11 2010 : 關於這個問題： : 由於更新建案的興建 是否將造成周邊環境原有的公共設施服務水準下降? : 這樣的公共設施服務水準下降情形責任該由誰來承擔? : 若建案因更新獎勵提高了原容積的兩倍以上 預期吸引了原住戶兩倍的居民進駐 : 如此周邊公園綠地、學校、防災空間、交通設施服務水準受到衝擊 : 要由誰來負責維持這些公共設施的服務水準? 是地方政府嗎? 亦或是獲利最大的建商? : 我知道你的答案會是建商，但那是不對的 請問您知道甚麼是使用價值 甚麼是交換價值嗎 對原來的住居者來說，使用價值的降低有誰來補償? 憑甚麼都市更新就要拿兩倍容積? 難道多出來的強制做 affordable housing 嗎? 請說服我，公共利益何在? 只為了台北好好看? 那30年後房子又舊了，再放一倍容積? : 如果你生了一個小孩，那得利最大的當然就是你 (或者說，你的孩子) : 所以，因為你生了這個小孩而對社會上眾人可分配到的資源產生排擠 : 要維持眾人，在你小孩出生後還能享用一如以往的社會福利、教育交通資源 : 這是誰的責任？ 看不懂您要表達的... : 如果都更案確實吸引了住民，那它就會帶動地方內需發展 : 如果都更案配合越多政府計畫、在建物造景和招商上配合社區、商圈意象 : 那當地就能吸引更多外來客駐足 這是指甚麼? 都市更新很多都是小規模基地上的住宅開發吧? : 如果你的小孩生出來了，那他長大後就會賺錢、就會繳稅 : 他的誕生造成社會資源排擠，這是誰的責任？ 當然是政府的啊！ : 都更案蓋了之後，人潮變多，復甦了舊社區，這不正是政府想要的嗎？ 您天真的以為政府就是會維護公共利益? 如果是的話，政府就不會被批評了 如果是的話，就不會有很多專業者出來反對大放容積了 您知道誰得? 誰失嗎? : 相應的公園、道路 當然是政府要負責提供啊 : 建商在容積放寬上的得利， : 已經從建築設計上符合政府放寬條件 (比如說增設停車位、綠建築) : 給付了政府認定會帶來公益的成本 因為大家覺得放容積放得太多，不符合公共利益 所以才出來反對 : 現在要再反過來，覺得他們還要為了容積變大人變多再多出一筆 : 就像你付了錢，買了一張座無虛席的演唱會門票，這時候我跟你說 : 「你買了一張演唱會門票，我買到票的機率就少了一張」所以我要你賠償我 : -- 你的票是用錢買的， : 現在票少人多，有人買不到票的責任是你的？ 還是演出單位的？ 能不能舉專業一點的例子阿? 這種抽象式的舉例太難聯想 如哪個案例透過都市更新，獎勵容積，結果創造了多贏的公共利益 : 那麼，再看一次這個題目： : 由於更新建案的興建 是否將造成周邊環境原有的公共設施服務水準下降? 只要居住人口增加，一定會下降 除非更新後戶數不能大於更新前... : 這樣的公共設施服務水準下降情形責任該由誰來承擔? 您以為是政府承擔喔? 是住在那邊的居民....... 很多法也訂得很奇怪 罰製造噪音的人，但未必補償被吵得的人 : 若建案因更新獎勵提高了原容積的兩倍以上 預期吸引了原住戶兩倍的居民進駐 : 如此周邊公園綠地、學校、防災空間、交通設施服務水準受到衝擊 : 要由誰來負責維持這些公共設施的服務水準? 是地方政府嗎? 亦或是獲利最大的建商? : 這答案，不就是地方政府嗎？ 您都說建商獲利最大 然後又要地方政府來負責 這是否暗示了您支持官商互利的政策? 那多數民眾的利益在哪裡? : 是啊，地方政府要因應新增的人潮作出公設的改善 : 而地方政府不一直就在做這樣的事嗎？ 平面的地就那麼多，公設如何改善? 蓋雙層馬路? 還是每條主要幹道都挖個捷運? 以後公園也立體化，蓋個兩層或三層的? : -- 吸引住民或工商業，然後為住民和工商業的生活機能需求建設 : 生活機能改善了之後，就會再吸引住民或工商業， 就會又提高需求 : 這就是地方政府要做、在做的事啊，不然要政府幹嘛？ : 不然公車為何而補助、垃圾車為何而開路線、捷運為何而挖、中小學為何而建 : 不就是因為人口變多，有錢，所以就改善生活環境嗎？ : 現在人口因為都更而住進去，然後他們就會繳稅給地方政府 : 也會在當地因為投票權而能爭取政治資源 : 當地方政府因為人口增加而有稅收、或因為人口增加有向上級爭取資源的更大後盾 : 他的經費增加後就應該、理論上就會改善當地的生活環境 : 只是，當他改善生活環境的時候 : 多半自認弱勢的人們又會覺得「啊，他建設是為了炒地放，政商勾結」 : 如果因為都更建案有更多人住入，那路口本來沒有的監視器可能就會裝 : 人車流量變大紅綠燈就會設， : 村里長影響力變大，就能透過議員要求員警來這設巡邏箱 : 人再更多點，就可以爭取新小學 : -- 啊當然，也許有人覺得這些都比不上公園和地面涇流吧？ : 我住的地方因為都更人口變多了，沒有人即時拓寬馬路、蓋公園 : 那就代表都更對我造成淨損害 : 至於之後地方政府有建設，拓寬了馬路、整治了河岸 那一定都是為了官商勾結 : 而我享受到了這些，那是我撿到的、那是我市民的權益 : 啊不過我住的地方因為都更人口變多了，那還是對我一點好處也沒有 : 所以，建商要負責 : 這樣嗎？ 您應該好好念一念都市規劃理論....不是台灣那種規劃技術的書 而是討論甚麼是規劃 為什麼要規劃 甚麼是公共利益 多元政治下的規劃 等議題的書 這樣，您的視野可以比較多元 而可以避免覺得自己講的都對，別人討論的都是反郝的政治操作 其實蘇也..... 開車走一趟64號就有感覺 另外，市政也是多元的 也許那些不是丁或林的初衷 而是各方下紙條的不得不 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.4.237