※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : ※ [本文转录自 Policy 看板 #1ClIlsO6 ] : 作者: oodh (oodh) 看板: Policy : 标题: Re: [转录]Re: [政策] 政治考量下的都市更新 : 时间: Tue Oct 19 13:26:11 2010 : 关於这个问题： : 由於更新建案的兴建 是否将造成周边环境原有的公共设施服务水准下降? : 这样的公共设施服务水准下降情形责任该由谁来承担? : 若建案因更新奖励提高了原容积的两倍以上 预期吸引了原住户两倍的居民进驻 : 如此周边公园绿地、学校、防灾空间、交通设施服务水准受到冲击 : 要由谁来负责维持这些公共设施的服务水准? 是地方政府吗? 亦或是获利最大的建商? : 我知道你的答案会是建商，但那是不对的 请问您知道甚麽是使用价值 甚麽是交换价值吗 对原来的住居者来说，使用价值的降低有谁来补偿? 凭甚麽都市更新就要拿两倍容积? 难道多出来的强制做 affordable housing 吗? 请说服我，公共利益何在? 只为了台北好好看? 那30年後房子又旧了，再放一倍容积? : 如果你生了一个小孩，那得利最大的当然就是你 (或者说，你的孩子) : 所以，因为你生了这个小孩而对社会上众人可分配到的资源产生排挤 : 要维持众人，在你小孩出生後还能享用一如以往的社会福利、教育交通资源 : 这是谁的责任？ 看不懂您要表达的... : 如果都更案确实吸引了住民，那它就会带动地方内需发展 : 如果都更案配合越多政府计画、在建物造景和招商上配合社区、商圈意象 : 那当地就能吸引更多外来客驻足 这是指甚麽? 都市更新很多都是小规模基地上的住宅开发吧? : 如果你的小孩生出来了，那他长大後就会赚钱、就会缴税 : 他的诞生造成社会资源排挤，这是谁的责任？ 当然是政府的啊！ : 都更案盖了之後，人潮变多，复苏了旧社区，这不正是政府想要的吗？ 您天真的以为政府就是会维护公共利益? 如果是的话，政府就不会被批评了 如果是的话，就不会有很多专业者出来反对大放容积了 您知道谁得? 谁失吗? : 相应的公园、道路 当然是政府要负责提供啊 : 建商在容积放宽上的得利， : 已经从建筑设计上符合政府放宽条件 (比如说增设停车位、绿建筑) : 给付了政府认定会带来公益的成本 因为大家觉得放容积放得太多，不符合公共利益 所以才出来反对 : 现在要再反过来，觉得他们还要为了容积变大人变多再多出一笔 : 就像你付了钱，买了一张座无虚席的演唱会门票，这时候我跟你说 : 「你买了一张演唱会门票，我买到票的机率就少了一张」所以我要你赔偿我 : -- 你的票是用钱买的， : 现在票少人多，有人买不到票的责任是你的？ 还是演出单位的？ 能不能举专业一点的例子阿? 这种抽象式的举例太难联想 如哪个案例透过都市更新，奖励容积，结果创造了多赢的公共利益 : 那麽，再看一次这个题目： : 由於更新建案的兴建 是否将造成周边环境原有的公共设施服务水准下降? 只要居住人口增加，一定会下降 除非更新後户数不能大於更新前... : 这样的公共设施服务水准下降情形责任该由谁来承担? 您以为是政府承担喔? 是住在那边的居民....... 很多法也订得很奇怪 罚制造噪音的人，但未必补偿被吵得的人 : 若建案因更新奖励提高了原容积的两倍以上 预期吸引了原住户两倍的居民进驻 : 如此周边公园绿地、学校、防灾空间、交通设施服务水准受到冲击 : 要由谁来负责维持这些公共设施的服务水准? 是地方政府吗? 亦或是获利最大的建商? : 这答案，不就是地方政府吗？ 您都说建商获利最大 然後又要地方政府来负责 这是否暗示了您支持官商互利的政策? 那多数民众的利益在哪里? : 是啊，地方政府要因应新增的人潮作出公设的改善 : 而地方政府不一直就在做这样的事吗？ 平面的地就那麽多，公设如何改善? 盖双层马路? 还是每条主要干道都挖个捷运? 以後公园也立体化，盖个两层或三层的? : -- 吸引住民或工商业，然後为住民和工商业的生活机能需求建设 : 生活机能改善了之後，就会再吸引住民或工商业， 就会又提高需求 : 这就是地方政府要做、在做的事啊，不然要政府干嘛？ : 不然公车为何而补助、垃圾车为何而开路线、捷运为何而挖、中小学为何而建 : 不就是因为人口变多，有钱，所以就改善生活环境吗？ : 现在人口因为都更而住进去，然後他们就会缴税给地方政府 : 也会在当地因为投票权而能争取政治资源 : 当地方政府因为人口增加而有税收、或因为人口增加有向上级争取资源的更大後盾 : 他的经费增加後就应该、理论上就会改善当地的生活环境 : 只是，当他改善生活环境的时候 : 多半自认弱势的人们又会觉得「啊，他建设是为了炒地放，政商勾结」 : 如果因为都更建案有更多人住入，那路口本来没有的监视器可能就会装 : 人车流量变大红绿灯就会设， : 村里长影响力变大，就能透过议员要求员警来这设巡逻箱 : 人再更多点，就可以争取新小学 : -- 啊当然，也许有人觉得这些都比不上公园和地面泾流吧？ : 我住的地方因为都更人口变多了，没有人即时拓宽马路、盖公园 : 那就代表都更对我造成净损害 : 至於之後地方政府有建设，拓宽了马路、整治了河岸 那一定都是为了官商勾结 : 而我享受到了这些，那是我捡到的、那是我市民的权益 : 啊不过我住的地方因为都更人口变多了，那还是对我一点好处也没有 : 所以，建商要负责 : 这样吗？ 您应该好好念一念都市规划理论....不是台湾那种规划技术的书 而是讨论甚麽是规划 为什麽要规划 甚麽是公共利益 多元政治下的规划 等议题的书 这样，您的视野可以比较多元 而可以避免觉得自己讲的都对，别人讨论的都是反郝的政治操作 其实苏也..... 开车走一趟64号就有感觉 另外，市政也是多元的 也许那些不是丁或林的初衷 而是各方下纸条的不得不 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.56.4.237