作者vonm2010 (弗 渼人2010)
看板Urban_Plan
標題[發問] 容積管制的意義
時間Sat Oct 2 11:17:35 2010
你好
我是建築專業者
但對於
都市非常有興趣
但止於 對於社會主義式的關心
近年對於容積管制說 你可以蓋高 但是要有回饋
比如蓋地下停車 或是其他對於社會有幫助的
這樣下來
對於一定 交通量的馬路 一下多出那麼多容積 與汽車 人群
不是一種傷害嗎？
或許蓋高是不可逆的趨勢
但有沒有更折衷的方式？
謝謝 麻煩都市專業者 解答了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.101.179
1F：→ sziwu:不過另一個思考是 其實都市地區所產生的人均能源浪費遠比鄉 10/02 16:12
2F：→ sziwu:下還低...人口集中未必只有弊... 10/02 16:13
3F：推 stratist:有沒有回饋那只是一種政府粉飾自己假公正的行為 10/02 17:04
4F：→ stratist:問題就在於政府就是沒錢又希望提供誘因來獲取利益 10/02 17:05
5F：→ stratist:包括政治、經濟還有選票上的利益，這時候憑空變出容積 10/02 17:05
6F：→ stratist:就是成本最低的好方式 10/02 17:06
7F：推 coalar:s大說得很好，目前為止，政府給容積有點像印鈔票，而且還真 10/03 23:35
8F：→ coalar:的沒在管通貨膨脹。 10/03 23:37
9F：推 ikaridon:出發點是對那些項目有需求（更新、綠建築等）吧？ 10/03 23:52
10F：→ ikaridon:然後才決定以容積交換 原po的思考方向似乎不同？ 10/03 23:52
11F：→ innominate:那是因為你用容積->戶數來考慮,如果是容積->單戶坪數 10/07 08:19
12F：→ innominate:就沒有這類問題,但是建商現在根本不愛推30實坪的建案 10/07 08:20
13F：→ innominate:政府其實可以利用容積獎勵來引導建商推30實坪的建案 10/07 08:20
14F：→ innominate:但是這個政府....科科 10/07 08:20
15F：推 stratist:你推30實坪的房子，產權坪就快50坪了，在台北市的價格可 10/07 14:18
16F：→ stratist:是要2500以上，這個價格現在的中慘階級可是負擔不起 10/07 14:19
17F：推 innominate:這原因在於這類房子的數量太少了,現在建商拼命蓋的是 10/07 23:30
18F：→ innominate:所謂的大豪宅或是小豪宅,總之他們只想拉高單坪售價而已 10/07 23:32
19F：→ innominate:30實坪的房子都要到北縣外圍數量才多了起來 10/07 23:32
20F：→ innominate:這個政府在放寬容積率的同時完全沒有這種配套措施 10/07 23:33
21F：推 stratist:那你就對於建商的訂價策略太不了解，建商不是傻瓜，設計 10/10 01:47
22F：→ stratist:沒有人買的產品對自己沒有好處，30實坪到台北縣外圍才多 10/10 01:48
23F：→ stratist:反而是因為這樣的產品乘上當地的單價才會是有人買的 10/10 01:49
24F：→ stratist:約1000~1500萬左右。 10/10 01:49
25F：→ stratist:更何況除非有人能夠一次在市中心提供足夠的量去壓低成本 10/10 01:50
26F：→ stratist:讓50坪左右的產品下降到消費者可以負擔的價位(下降40%) 10/10 01:51
27F：→ stratist:不然任何一個建商都只會跟著市場上的價格走 10/10 01:51
28F：→ stratist:即使他的土地取得成本便宜得要死，他也不會這麼做 10/10 01:52
29F：→ innominate:其實我就是因為太了解, 所以才認為這是政府不作為 10/16 14:04
30F：→ innominate:現在的政策是無差別式的容積率提高,結果造成兩種結果 10/16 14:05
31F：→ innominate:第一種是蓋得出一堆低總價高單價的小好窄 10/16 14:05
32F：→ innominate:第二種是高總價高單價的真豪宅,不論是哪種都對一般民眾 10/16 14:06
33F：→ innominate:無益 10/16 14:07