作者bryantxie (NNNNNN)
看板Urban_Plan
標題Re: [討論]贊不贊成興建蘇花高速公路?
時間Mon May 31 17:45:49 2010
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: : --
: : ◆ From: 61.30.19.89
: : → brea:不贊成 雖然說也同情花東地區為什麼沒有高速公路~~ 05/27 13:49
: : 推 pantani:不贊成 不應繼續破壞環境 05/27 15:17
: 該同情的不是花東「沒有高速公路」
: 花東不是因為「沒有高速公路」所以才要高速公路
: 台南或許是為了榮光爭著升格、高雄台中或許是因為台北有所以堅持蓋捷
: 但花東人不是因為花東「沒有高速公路」所以才要高速公路的
: 桃園人 在台南住八年，來花蓮六個多月
: 花蓮很多地方新聞三大報都不會報
: 在東方報(地方報)上看到台九線車禍、落石砸死人 風雨過後山崩停駛的頻率真的很高
: 每次在報上看到有人被砸死 就加深我對蘇花高的支持度
: 如果全台灣的人都來花蓮住上六個月，看過100多份東方報
: 我想蘇花高可能會在十年前就通車了吧
: 如果大家嘴巴裡的「保護生態環境」是用
: 危及他人生命安全、不便、抱怨和擔憂
: 和發展不均、人口外移、工作勞力密集、公衛與教育推動不易 所換來的
: 套句最近流行的，我可以說這是「血汗環保」嗎？
憑良心說，大學時就有討論過蘇花高可行性，大概四年前了吧~(遠目)
當初教授給我們講的也是環評啦，需求性啦
我當下也覺得蘇花高說真的只是花東人每到選舉為了炒而吵而已
今年初吧，我跑去環島。
台灣的公路網，讓我覺得最難走就是蘇花公路
也剛好那時花蓮要補選立委，一堆都用蘇花高當政見。
跟花蓮人聊天，每個人都希望有蘇花高。
連我第一次走蘇花公路，都希望他能有個替代道路，何況花蓮人呢
但有個花蓮老闆跟我說一句公道話
希望歸希望，但政府不可能蓋一座使用率偏低的高速公路。
他就跟我細數了各鄉鎮的人口，說花東人口大概三十幾萬人(有記錯嗎?)
不蓋流量大的高速公路根本就不符成本。
印象中是降啦~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.46.37
※ 編輯: bryantxie 來自: 61.228.46.37 (05/31 17:46)
1F：推 Takau:同理也可以用來解釋高雄捷運吧~~ 05/31 21:04
2F：推 xainbo:使用率和成本，應該列入參考，但不應該是決定性的因素 05/31 22:44
3F：→ xainbo:公共建設和投資，應該要走在"現況"之前吧(當然不能差太遠) 05/31 22:44
4F：→ xainbo:公共投資與否，要考量的應該是"會有or希望有"怎樣的未來 05/31 22:45
5F：推 garrick1012:截至2010四月 花蓮縣340705人 台東縣232491人 06/01 00:37
6F：→ garrick1012:來自行政院內政統計月報 06/01 00:37
7F：→ bryantxie:謝謝樓上，應該是我記錯了~ 06/01 00:43
8F：→ yaspo:政府角度表面上是爲了花東居民 骨子裡還是有服務大台北的味 06/01 16:48
9F：→ yaspo:道 所以流量就不能以花東人口來算 應該加上台北來的觀光人口 06/01 16:49
10F：→ yaspo:不然爲何不建南迴高 其難度經費和安全度相信都優於蘇花替 06/01 16:51
11F：推 ICEFTP:南迴高只方便到南部跟東部間的交通吧 06/01 17:50
12F：推 vesting:有可能是影響到機場航運量嗎 @@? 06/02 00:49
13F：→ yaspo:這就對啦 北宜高也只方便北部到東部的交通 照地理位置而言 06/02 17:22
14F：→ yaspo:中橫高對西部各地效益而言是大於南迴高和北宜+蘇花的 06/02 17:23
15F：→ yaspo:不過事實上有難度且環境問題很大 所以還是台北心態贏了 06/02 17:25
16F：推 ICEFTP:中橫高真的是能蓋的起來 大既跟台海隧道有得拚 06/02 17:26
17F：推 NLRaymond:就我所知花蓮人也不是人人支持蘇花高 06/04 13:16
18F：→ javator:應該不是每個花蓮人都希望有蘇花高 06/06 08:53
19F：→ amatrrosivi:南迴高難度<蘇花高? 看看哪個鐵路先蓋好吧 06/09 09:46