作者bryantxie (NNNNNN)
看板Urban_Plan
标题Re: [讨论]赞不赞成兴建苏花高速公路?
时间Mon May 31 17:45:49 2010
※ 引述《oodh (oodh)》之铭言：
: : --
: : ◆ From: 61.30.19.89
: : → brea:不赞成 虽然说也同情花东地区为什麽没有高速公路~~ 05/27 13:49
: : 推 pantani:不赞成 不应继续破坏环境 05/27 15:17
: 该同情的不是花东「没有高速公路」
: 花东不是因为「没有高速公路」所以才要高速公路
: 台南或许是为了荣光争着升格、高雄台中或许是因为台北有所以坚持盖捷
: 但花东人不是因为花东「没有高速公路」所以才要高速公路的
: 桃园人 在台南住八年，来花莲六个多月
: 花莲很多地方新闻三大报都不会报
: 在东方报(地方报)上看到台九线车祸、落石砸死人 风雨过後山崩停驶的频率真的很高
: 每次在报上看到有人被砸死 就加深我对苏花高的支持度
: 如果全台湾的人都来花莲住上六个月，看过100多份东方报
: 我想苏花高可能会在十年前就通车了吧
: 如果大家嘴巴里的「保护生态环境」是用
: 危及他人生命安全、不便、抱怨和担忧
: 和发展不均、人口外移、工作劳力密集、公卫与教育推动不易 所换来的
: 套句最近流行的，我可以说这是「血汗环保」吗？
凭良心说，大学时就有讨论过苏花高可行性，大概四年前了吧~(远目)
当初教授给我们讲的也是环评啦，需求性啦
我当下也觉得苏花高说真的只是花东人每到选举为了炒而吵而已
今年初吧，我跑去环岛。
台湾的公路网，让我觉得最难走就是苏花公路
也刚好那时花莲要补选立委，一堆都用苏花高当政见。
跟花莲人聊天，每个人都希望有苏花高。
连我第一次走苏花公路，都希望他能有个替代道路，何况花莲人呢
但有个花莲老板跟我说一句公道话
希望归希望，但政府不可能盖一座使用率偏低的高速公路。
他就跟我细数了各乡镇的人口，说花东人口大概三十几万人(有记错吗?)
不盖流量大的高速公路根本就不符成本。
印象中是降啦~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.46.37
※ 编辑: bryantxie 来自: 61.228.46.37 (05/31 17:46)
1F：推 Takau:同理也可以用来解释高雄捷运吧~~ 05/31 21:04
2F：推 xainbo:使用率和成本，应该列入参考，但不应该是决定性的因素 05/31 22:44
3F：→ xainbo:公共建设和投资，应该要走在"现况"之前吧(当然不能差太远) 05/31 22:44
4F：→ xainbo:公共投资与否，要考量的应该是"会有or希望有"怎样的未来 05/31 22:45
5F：推 garrick1012:截至2010四月 花莲县340705人 台东县232491人 06/01 00:37
6F：→ garrick1012:来自行政院内政统计月报 06/01 00:37
7F：→ bryantxie:谢谢楼上，应该是我记错了~ 06/01 00:43
8F：→ yaspo:政府角度表面上是爲了花东居民 骨子里还是有服务大台北的味 06/01 16:48
9F：→ yaspo:道 所以流量就不能以花东人口来算 应该加上台北来的观光人口 06/01 16:49
10F：→ yaspo:不然爲何不建南回高 其难度经费和安全度相信都优於苏花替 06/01 16:51
11F：推 ICEFTP:南回高只方便到南部跟东部间的交通吧 06/01 17:50
12F：推 vesting:有可能是影响到机场航运量吗 @@? 06/02 00:49
13F：→ yaspo:这就对啦 北宜高也只方便北部到东部的交通 照地理位置而言 06/02 17:22
14F：→ yaspo:中横高对西部各地效益而言是大於南回高和北宜+苏花的 06/02 17:23
15F：→ yaspo:不过事实上有难度且环境问题很大 所以还是台北心态赢了 06/02 17:25
16F：推 ICEFTP:中横高真的是能盖的起来 大既跟台海隧道有得拚 06/02 17:26
17F：推 NLRaymond:就我所知花莲人也不是人人支持苏花高 06/04 13:16
18F：→ javator:应该不是每个花莲人都希望有苏花高 06/06 08:53
19F：→ amatrrosivi:南回高难度<苏花高? 看看哪个铁路先盖好吧 06/09 09:46