作者xainbo (Abbo)
看板Urban_Plan
標題Re: [討論-最適合居住或最感到光榮的城市?
時間Sat May 22 01:39:55 2010
※ 引述《atree (小樹助教)》之銘言：
1F：→ xainbo:居民自我感覺良好，有啥不好.....? 05/21 22:58
2F：→ rophh:板主 有啥好的? 05/22 00:47
3F：→ rophh:板主大概不曉得...愈進步的城市其實愈難得道到愈高比例的城 05/22 00:48
4F：→ rophh:市居民認同吧?並不是這城市真的不好，反而是民眾被教育的更 05/22 00:49
5F：→ rophh:理性以致會懂得更去檢視自己的城市...某種程度來說你可以講 05/22 00:49
6F：→ rophh:這城市的居民懂的吹毛求疵...但不代表這城市不適人居... 05/22 00:50
7F：→ rophh:相反的...某些自high適宜人居的城市...某種程度只是把城市居 05/22 00:50
8F：→ rophh:民教化的"忘了或者失去了挑剔城市進步的原動力"...所以其實 05/22 00:51
9F：→ rophh:他們壓根兒也不願想那麼多，因為其實也沒啥好期待進步的... 05/22 00:52
10F：→ rophh:當然 如果你是站在城市居民被教化到無慾無求=適宜人居 我也 05/22 00:53
11F：→ rophh:不反對....畢竟 這也是另一種適宜人居的評斷方式嘛... 05/22 00:53
先說好，我只是想討論，我真的很好奇QQ
>>>> 越進步的城市，越難得到越高比例的居民認同
先假設，這裡指的進步是相對的、資本的、商業的，例如：台北vs.玉里
以台北和玉里而言，我想大家應該會覺得台北比較進步
但是，玉里的居民幸福感，應該會高於台北
why?
如rophh所說，居民被教育，懂得吹毛求疵求得盡善盡美，我相信這是其一
另外，應該還有一個原因是因為，這個進步的城市是一個吸引點
居民們是"被迫且自願"的被吸引/主觀移動，選擇到進步的城市去
因為這個進步的城市，提供了許多的正面因素，同時間也需要負擔負面因素
正面因素越多，就能吸引越多人；人越多，就會產生越多負面因素
接著供需之間，就產生平衡。然而提供越多的"進步"，就會產生很多的負面因素
這些負面因素就可能會對於居民認同，產生負影響，產生不幸福感。
所以，我覺得，進步的城市，居民的不幸福感，可能不會太高。
不過~全球十大幸福城市排名2009年GFK排名
1.里約熱內盧（巴西）
2.雪梨（澳大利亞）
3.巴塞羅那（西班牙）
4.阿姆斯特丹（荷蘭）
5.墨爾本（澳大利亞）
6.馬德里（西班牙）
7.舊金山（美國）
8.羅馬（義大利）
9.巴黎（法國）
10.布宜諾斯艾利斯（阿根廷）
以上，我有點好奇，幸福感是居住者的感覺，還是訪問者的感覺，
畢竟，訪問者(觀光)的幸福，常常會和居住者有一點點衝突。
假設是居住者的幸福感覺，那麼這些城市不乏所謂的先進城市，
不知該如何解釋他們如何做得的 :(
--
╔═地盡其利。地利共享═══════════════════════════╗
║土地經濟學為社會科學的一種，屬於應用經濟學(Applied Economics)， ║
║ 即應用經濟學之原則原理以探討土地問題產生之原因背景， ║
║ 演變過程及其對社會之影響與衝擊，研究其解決途徑，藉此促進地利， ║
║ 增進社會福利，改善人們之居住環境，使得更能接近於理想的境界。 ║
╚═════════════════════════════════殷章甫═╝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.88.224
12F：→ ssuihd:但其實你可以發現這幾個城市都跟世界上所謂前幾名發達的城 05/22 01:44
13F：→ ssuihd:市沾不上邊(除了巴黎)。其餘的還蠻多是觀光城市.. 05/22 01:45
15F：→ ssuihd:查....台北市又變成"幸福指數最高"了~~ 05/22 01:47
16F：→ ssuihd:最後...其實不管是什麼聯合報/天下/富比士.....這些一堆調 05/22 01:49
17F：→ ssuihd:查幸不幸福的東西 真的看看就好...抽象又只是抽樣民意的東 05/22 01:50
18F：→ ssuihd:西 本來就只是....不代表什麼太大意義.. 05/22 01:50
20F：→ ssuihd:沒有代表性的調查吧?50座城市參與而已...20國民眾1萬民眾投 05/22 01:52
21F：→ ssuihd:票(一國500名) .....這樣子的基礎民意 值得討論嗎...嗯? 05/22 01:53
22F：推 OscarJeff:雪梨、阿姆斯特丹、墨爾本、舊金山還不夠發達 樓上的標 05/22 02:02
23F：→ OscarJeff:準還真高 05/22 02:02
24F：推 ssuihd: GaWC 全球城市來看嘛...雪黎更正算發達~阿姆斯特丹、墨爾 05/22 02:12
25F：→ ssuihd:本、舊金山...算還好 排不不上"前幾名發達"這個區域... 05/22 02:13
26F：→ ssuihd:或許我應該講清楚前幾名是前到幾 才不會讓你誤解才是吧? 05/22 02:14
27F：→ ssuihd:那就來個前10名好了...ok? 05/22 02:15
28F：→ ssuihd:看了多份不同調查...其中前10名重覆較高的城市有:紐約/倫敦 05/22 02:16
29F：→ ssuihd:/巴黎/東京/香港/新加坡。其餘有的有 有的沒有 不提.. 05/22 02:17
30F：→ OscarJeff:全世界這麼多城市 不知道只提前幾名有什麼意義? 05/22 04:13
31F：→ KeySabre:被迫且自願？ 被迫不就是不自願 自願還會被迫嗎？ 看無 05/22 05:39
32F：→ ssuihd:樓樓上在美國的~~~如果這項調查是全世界全10名幸福的城市， 05/22 11:20
33F：→ ssuihd:那麼我用世界上前10名發達(應該講綜合性發展)的城市來相對 05/22 11:21
34F：→ ssuihd:討論城市民眾幸福感與城市發展之間的關係強弱對應比較，何 05/22 11:21
35F：→ ssuihd:來沒意義? 05/22 11:22
36F：→ ssuihd:還是原來人家可以講前幾名幸福城市，小的不能講前幾名發展 05/22 11:23
37F：→ ssuihd:的城市???? 您的標準也還真是嚴苛嘛!! 05/22 11:24
38F：→ OscarJeff:問題是GaWC的定義能完全代表發達程度?台北級別比墨爾本 05/22 12:18
39F：→ OscarJeff:、舊金山、柏林等城市還高，就當真台北比這些城市還發達 05/22 12:20
40F：→ OscarJeff:?要不要先去看其他各種不同的研究評比再說?不同排名有他 05/22 12:21
41F：→ OscarJeff:們各自著重的項目，只看一個GaWC會不會太過武斷? 05/22 12:22
42F：推 ssuihd:在美國的~~~ 所以我不是又說了"看了多份不同調查...其中前 05/22 12:54
43F：→ ssuihd:10名重覆較高的城市有..." 抱歉 我沒有只看一家的習慣!! 05/22 12:54
44F：→ ssuihd:而且我只舉重複性較高的6座城市而已...其餘的有些調查有進 05/22 12:55
45F：→ ssuihd:前10，但有些調查又沒有進前10，我就沒列了..這樣子你還有 05/22 12:55
46F：→ ssuihd:任何疑問嗎?? 05/22 12:55
47F：→ ssuihd:題外話...我不認為台北有多糟阿..還是你習慣外國月亮比較圓 05/22 12:56
48F：→ ssuihd:還是你認為那6座城市我講的不客觀 不是前10名的常客 那歡迎 05/22 13:00
49F：→ ssuihd:你舉更客觀更合理的前10出來教一下大家增長知識吧! 05/22 13:00
50F：→ OscarJeff:我只是說GaWC的定義不能完全代表發達程度，前10名中重複 05/22 19:41
51F：→ OscarJeff:性較高的城市是全方位的發達，但另外4座就不一定，而且 05/22 19:43
52F：→ OscarJeff:10名之後各項排名的差異更大。全世界前10幸福的城市儘管 05/22 19:45
53F：→ OscarJeff:不是都是全方位發達的城市，但也幾乎都是在各項排名中10 05/22 19:46
54F：→ OscarJeff:到20幾名的城市，就單一國家來說，大部分都是該國最發達 05/22 19:47
55F：→ OscarJeff:的城市，全球城市的指標可以跨國比較，但幸福感並不是這 05/22 19:49
56F：→ OscarJeff:樣的指標，所以根本不能拿來這樣比較。 05/22 19:51
57F：→ OscarJeff:我沒有支持越發達的城市幸福感越高或相反的言論，所以你 05/22 19:56
58F：→ OscarJeff:也不用急著反對我。我只是覺得拿全球城市排名來跟世界幸 05/22 19:57
59F：→ OscarJeff:福感城市來比較是沒有意義的。另外討論請理性，不要給人 05/22 19:59
60F：→ OscarJeff:家亂扣帽子，雖然你是用疑問句，不過理性討論有必要扯到 05/22 20:03
61F：→ OscarJeff:什麼外國月亮比較圓這種針對人的言詞?還有我沒有說台北 05/22 20:04
62F：→ OscarJeff:多糟，我只是反問真的有比那幾個城市發達嗎?台北也就只 05/22 20:06
63F：→ OscarJeff:有在GaWC級別比那幾個城市高，在其他各項全球城市排名都 05/22 20:07
64F：→ OscarJeff:較那幾個城市低，所以這又回到GaWC的指標。 05/22 20:08
65F：推 ssuihd:所以我沒有只看GaWC這份資料，你到底看懂沒?? 05/23 11:04
66F：→ ssuihd:另外沒有人規定不能把幸福感與進步這兩種條件的城市拿來作 05/23 11:05
67F：→ ssuihd:比較討論，這是科學研究很基本的邏輯，是誰教你不能拿來這 05/23 11:05
68F：→ ssuihd:樣比較了?你在美國都這樣子學習的嗎?大人... 05/23 11:05
69F：→ ssuihd:我也是反問你是不是覺得外國月亮比較圓而已，你何必急著跳 05/23 11:06
70F：→ ssuihd:出來反對我。對了 你要問我台北有沒有比那幾個城市發達嗎? 05/23 11:07
71F：→ ssuihd:那我回答你看什麼地方?我不敢說"全面性"都比它們發達，但如 05/23 11:07
72F：→ ssuihd:果也整個普遍來比較，台北不比它們差，滿意嗎? 05/23 11:08
73F：→ ssuihd:最後 不要再跳針GaWC，我明明是比較多份資料舉出重複性較高 05/23 11:08
74F：→ ssuihd:的6座城市，你一直跳針不回應幹嘛?我要你舉更客觀的東西來 05/23 11:09
75F：→ ssuihd:你又不舉出來反駁我，那你在這邊嚷嚷什麼?跑去美國講講美國 05/23 11:09
76F：→ ssuihd:的東西就以為比較了不起?難怪會真的有可能以為外國的月亮比 05/23 11:10
77F：→ ssuihd:較圓了..... 05/23 11:10
78F：→ ssuihd:有空多回來台北走走吧!!!不要再待在美國那麼久都不曉得台北 05/23 11:10
79F：→ ssuihd:現在長怎樣了!! 05/23 11:11