作者genhuang ( )
看板Urban_Plan
標題[討論] 新板特區的土地公廟
時間Wed Jan 20 19:14:30 2010
昨天有新聞
新板特區內落成了一座土地公廟（百年歷史，配合新板特區規劃搬遷自此）
我不太清楚那特區內是怎麼規劃
還特別畫出一個廟宇區塊？
不過就一般的市井小民的觀感
先不論那邊地價有多貴
但至少是個方便的地方（看圖應該是在區運路和新站路交叉口？）
而且都是特地重劃過的地
怎麼會拿去蓋廟？
不是說蓋廟宇不好....是"地點"的問題
新板特區好歹也是台北縣一直引以為傲用來比擬台北市的信義計劃區
假設今天信義計劃區內也搬了一座有歷史的廟宇近來
各位就都市計畫的觀點來看...這樣適合嗎？
更不用說一間廟宇的落成
需要勞駕一堆政治人物到場致意？
及一堆新聞媒體不斷報導"特區地價200萬 佔地百坪 身價兩億"
前一個禮拜才有另外一則新聞
台電打算在新板特區內蓋地下變電所（縣民大道和民權路口）
附近的居民強烈反彈 揚言動工就要發動抗爭
這裡節錄一名對面社區管委會主委的話：
變電所可能影響健康的疑慮讓居民很擔心，且在新板特區的
精華地段竟設置變電所，
實在令人匪夷所思。
到底他們是擔心社區人們的健康安危
還是擔心有了變電所後地價可能因此下跌，身為
精華地段的感覺打了折扣？
既然台電能通過審核 也有一定的安全性吧？
而且台電既然覺得需要再蓋地下變電所一定就是有需求吧？
難不成還是為了要消耗預算嗎=.=
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.223.131
※ genhuang:轉錄至看板 home-sale 01/20 19:14
1F：推 chewie:也還好吧 哪個歐美城市都心沒有教堂? 東京怎麼不把明治神宮 01/20 19:48
2F：→ chewie:砍了來開發? 台場也是有台場神社的 一個與庶民文化與信仰 01/20 19:50
3F：→ chewie:完全脫離 不見得就是理想的規劃 01/20 19:52
4F：推 xainbo:所以我之前才會跟大家討論地方廟宇和都市計劃的關係 01/20 20:53
5F：推 xainbo:外國的都市中心有個教堂、教會不會奇怪 01/20 20:53
6F：→ xainbo:我們為啥不能放個土地公廟、天主堂、天后宮、清真寺呢？ 01/20 20:53
7F：推 micdibo:宗教建築往往不是計畫"放"上去的 而是自然存在的 01/20 21:34
8F：推 sziwu:1F 舉得例子有點不妥...基本上你講的日本明治神宮乃至歐美教 01/20 21:36
9F：→ sziwu:堂ex.科隆大教堂好了。它們規模與歷史都有一定程度的....但 01/20 21:38
10F：推 constantin:都市計畫不是玩模擬城市，當地總是有她的信仰圈或是既 01/20 21:38
11F：→ sziwu:新板特區那間土地公廟，嚴格說來充其量是一間..小廟...跟那 01/20 21:38
12F：→ sziwu:種國外的神宮與教堂實在有大巫小巫的嚴重落差... 01/20 21:39
13F：→ sziwu:你說神宮...台灣又不是沒保存.. ex.植物園內/桃園神社...等 01/20 21:41
14F：→ sziwu:而且那間板橋"深丘福德宮"又不是不能遷，當初在縣議會旁就已 01/20 21:44
15F：→ sziwu:經因為新板特區開發遷過了，但...我個人也以為擺在那個地點 01/20 21:45
16F：→ sziwu:確實沒有太理想...不過反正擺都擺了 也安座了..就~~順其自然 01/20 21:46
17F：推 chewie:神宮我是著眼於他的佔地所說 不過不論教堂或神宮 在第一級 01/20 22:13
18F：→ chewie:的主教大教堂/總領神社以下 會有許多小教區的教堂/小神社 01/20 22:16
19F：→ chewie:只靠一間大教堂/神社/總廟 是撐不起整個信仰與社區結構的 01/20 22:17
20F：→ chewie:就如同台場神社一樣 新開發地區能把地區信仰連結留下或是 01/20 22:19
21F：→ chewie:縫合新舊之間 我覺得都是值得尊重的 01/20 22:20
22F：→ chewie:請查一下台場神社 他甚至只是在商場頂樓的一個小角落 01/20 22:23
23F：→ sziwu:日本的神社跟台灣的廟宇，在本質上就有差異...如果你懂日本~ 01/21 06:25
24F：→ sziwu:而且我不曉得你又舉台場神社出來幹了 = =? 台場神社你是在講 01/21 06:26
26F：→ sziwu:如果是的話，那擺在頂樓顯得比擺在路口要不佔社會資源多了.. 01/21 06:28
27F：→ sziwu:而且台灣的廟宇又沒砍光光，你走一趟台北市區照樣可以到處看 01/21 06:31
28F：→ sziwu:到廟宇，現在新板特區那間廟也是"遷建"過才到今天現址...但 01/21 06:32
29F：→ sziwu:我想表達的是現在那個位置的大小根本很不適當擺上一座廟宇~ 01/21 06:32
30F：→ sziwu:要展現一座廟宇的文化意像，不單單只是在現在都市區硬是擺上 01/21 06:34
31F：→ sziwu:也該軟硬體一同配合，例如啥?公共空間的相輔相成，包括周邊 01/21 06:34
32F：→ sziwu:人行道與廣場夠寬闊嗎?綠化夠嗎?在我實際看過一點都不足，活 01/21 06:35
33F：→ sziwu:像台北市在荼毒那幾座"門"一樣的糟糕... 01/21 06:36
34F：→ sziwu:ps.你一再舉日本神社，那你應該更清楚日本是怎麼規劃神社與 01/21 06:37
35F：→ sziwu:當地都市之間的配合，光找一個頂樓台場神社就來類推新板特區 01/21 06:38
36F：→ sziwu:那座規劃不良的新"深丘福德宮"，那實在沒討論下去的必要.. 01/21 06:38
37F：→ sziwu:ps.我要說的是"我沒有說過台灣廟宇在什麼地方能不能存在"~ 01/21 06:47
38F：→ sziwu:台灣要找到商業區有廟宇存在的例子太多了...但我想要說的是 01/21 06:48
39F：→ sziwu:究竟"規劃了啥"沒?就連台北市行天宮我都認為勉勉強強而已.. 01/21 06:49
40F：→ sziwu:不要只會看到人家商業區也有神社也有教堂..卻不看人家怎麼規 01/21 06:50
41F：→ sziwu:劃神社教堂的，那就像同樣的"古蹟"擺在市區，有規劃過的跟沒 01/21 06:51
42F：→ sziwu:有規劃的，一目瞭然... 01/21 06:51
43F：→ xainbo:=====================請愛用回文=========== 01/21 22:25