作者stratist (Keep walking)
看板Urban_Plan
標題Re: [分享] 疏散都會人口 房仲業：幫助不大
時間Sun Dec 20 01:25:22 2009
基本上一個人也許會需要好幾條內褲也許有人會喜歡一次穿5條內褲也不熱，
但是一個人同時只能睡一張床也只能在單一個空間居住，除非你是宋七力
所以我不曉得為什麼一個人在居住需求的前提之下，會需要擁有超過一間房子
你要在居住地以外工作有居住，你可以租屋，而不一定要買屋，這並非必要的居住需求
家有老父老母要買屋，本來可以登記在老父老母甚至於老婆名下，
至於原來有人提的要買第二間房屋來養第一間房屋的"需求"，說穿了這個本質上就不是
居住需求而是投資獲利為目的，也不會是一般老百姓的日常需求
至於這種事情不應該拿來跟闖紅燈比，應該要比照刑法251條妨害農工商罪，最高可處
5年以下有期徒刑，或是針對炒作價格是否有妨害自由（人民居住自由)、詐欺(虛偽不實
價格)、恐嚇(在市場上散布再晚就買不到房子使民眾心生畏懼)、組織犯罪(房仲業、營
建業聯合炒作)方向擴大偵辦才是，這樣才顯示的出來這件事情的嚴重性跟社會看待這
件事情的偽善與鄉愿。
-
※ 引述《stratist (Keep walking)》之銘言：
: 炒作的根源就是買比你實際需求多的東西造成的
: 所以當大家都要買房子的時候，房子突然都買不起了
: 買米買油來屯要罰，買房子來屯就不罰，豈不怪哉？
: 至於什麼是不是一定要先賣後買的問題，這個是透過立法跟執行可以解決的技術問題
: 在維持住宅是人民必需的情況下，反正你沒辦法不用現金買第二屋
: 第一屋全額貸給你又如何？這時候政府就應該成立類似房地美房利美的機構來保證這些
: 真正是為了住宅需要的民眾貸款需求，銀行也能夠放心的借款，因為會是不良債權的比例
: 很低，利息當然也可以因為風險降低而變得很低，如此自然也不會有什麼為了你要換屋存
: 頭期款的事情，也不用想要買房屯著賺頭期款
: 另外一方面政府也可以讓買中古屋的人可以借到足夠的錢來買，因為中古屋的貸款成數本
: 來就不高但是價格便宜，是更多普羅大眾不得不的選擇，但是現在連中古屋都已經炒的恨
: 天高了，民怨四起也是正常
: 如果你是要用非自用住宅以外的房屋來收租增加收入可以，
: 那就歸於投資客類，乖乖拿錢出來用現金買，有好的租金回報就相當於是在存錢
: 如果是企業的房地產開發，好的標的大可以透過證劵化去市場上集資，不會有借錢的需要
: 因為你沒辦法去借錢搞這個
: 貸款成數縮減以前就做過其實效果類似只是程度不同而已，目的都是為了縮減槓桿操作
: 那天央行把成數縮到5成甚至於以下，oodh說的事情就已經會發生了，因為頭期款的成數
: 無可避免的要增加，但是打壓房地產炒作的效果就是那麼的好
--
自從那天我到天台上跟阿仁談過以後，
他介紹法官給我認識，
我就開始了好人的生涯。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.169.9
1F：→ sziwu:基本上你犯了很大的邏輯問題...1一個人只能都住同一個地方? 12/20 06:57
2F：→ sziwu:顯然不是，君不見有人1~5工作在台北,6日到另一住所渡假去? 12/20 06:58
3F：→ sziwu:2 租屋或買屋->端看個人喜好與評估...基本上不能要求民眾只 12/20 06:59
4F：→ sziwu:能買一間,其它地方的房屋需求卻只準他用租... 12/20 07:00
5F：→ sziwu:3 自己出錢買房登記在父母名下?@@ 瘋了嗎?將來父母歸西之後 12/20 07:01
6F：→ sziwu:還要多付一筆稅金耶!你說登記在太太名下?那還不是要老公去貸 12/20 07:02
7F：→ sziwu:款,太太如果沒有一定的工作條件,根本無法取得銀行貸款... 12/20 07:03
8F：→ sziwu:簡單說你一直把"個人買第2屋"這件事視為無惡不赦且一定就是 12/20 07:04
9F：→ sziwu:準備會用來炒樓的想法已經是預設立場到....誇張的地步。 12/20 07:04
10F：→ sziwu:而且"不動產"本來就可視為"投資保值之標的"，這個概念就算你 12/20 07:07
11F：→ sziwu:到了中國也是一樣的，更何況是資本主義的社會地方... 12/20 07:07
12F：→ sziwu:最後，要解決過多投機客炒樓還是要回到根本問題去解決，方法 12/20 07:21
13F：→ sziwu:在過去已經實施過也有成效，那就是針對特定地區的信用貸款作 12/20 07:22
14F：→ sziwu:更大的管制，因為只有特定地區/時間才會有炒樓價值，而不應 12/20 07:24
15F：→ sziwu:該單純只是預設立場之後就不準所有人去買第2屋... 12/20 07:25
16F：→ sziwu:針對"特定地區"-> ex.都會區。鄉下一般投機客是不會去的.. 12/20 07:48
17F：推 oodh:我相信stratist有不止五條內褲，我也猜想你不是喜歡把它們全 12/20 07:55
18F：推 oodh:穿在身上才買這麼多的 原po要不要想想你幹嘛有這些內褲？ 12/20 07:58
19F：→ oodh:為了爭贏寫出「穿五條內褲」這種不合常理的例子 並無助於討論 12/20 08:00
20F：推 coalar:標題是房子，推文居然聊到內褲，真是高見啊～ 12/20 09:49
21F：→ coalar:內褲是消費財，房屋是資本財，性質差異甚大，如何相提並論 12/20 09:52
22F：推 oodh:s大希望人們買方是為了消費(使用、住)而不是儲存資本 12/20 17:03
23F：→ oodh:他認為一個人只需要消費一間房 我舉內褲為例 一個人不需要為 12/20 17:04
24F：→ oodh:了投資就會有消費第二件的需求 舉消費財才是恰當的例子 12/20 17:06
25F：推 xainbo:==============請愛用回文================ 內褲何辜=_= 12/21 13:15