社論：後龍科技園區教我們的一堂課 作者：鍾國輝(台灣環境資訊協會副研究員) 筆者研究科學園區（工業區）與環境，當然還有生態工業園區，2005年二度從北歐取經歸來 後，感於「生活方式與價值」才是影響環保產業與城鄉生活環境說不清楚的關鍵。近來雖然 冰島經濟受創，但是各種北歐創新與社會價值在主流媒體推推波助瀾下，話題火紅。不知大 家是否真的能靜下來，看看自己生長的地方的生產問題？ 或許藉著苗栗縣後龍科技園區的話題，聊聊有關工業區開發管理與環境、社會互動的經驗。 這些事情，經濟部工業局或縣市政府資深官員不便透露意見，民間顧問公司沒空也沒興趣寫 ，學者不一定熟悉，熟悉者也可能必須寫期刊學術論文而不管實際細節，最後呢，導致這個 與我們生活權益相關的工業區隱性議題，常常被窄化為只有贊成與反對開發的兩種討論聲音 …。 到底工業區的相關問題跟你我有關係嗎？ 舉最近比較夯的經濟議題CECA（Comprehensive Economic Cooperation Agreement）為例， 大財團或工廠老闆關心的要命，市井小民以為這是天高皇帝遠，結果可能要等到自己上班的 公司或工廠，其生意因未加入某一重要區域或國際經濟貿易協定（也不一定就是CECA）受創 慘重時，才又放馬後砲轟立委諸公或政府不是。 拿工業區這種隱性議題來說，受不受大家重視的尷尬程度不輸CECA。有人會因為工業區設置 而有工作機會，也絕對有人因為新設或既有工業區而影響到生活或健康等各種問題。可能是 耕種的蔬果不再甜美、可能是河川不再清澈見魚、可能是小孩開始出現呼吸道與皮膚不明病 症...。 科技園區不是工業區？ 簡略看了後龍科技園區開發說明資料，「後龍工業區」（沒錯！就是工業區，不是甚麼科技 或科學園區）的開發單位是縣政府，必須利用這機會先說明的是： 斯斯有兩種，工業區有很多種... 這種由縣市政府開發的工業區，就是原本都市計畫對於是否可開闢工業用地的計畫權責；要 提醒這跟大家常聽到的彰濱工業區、林園工業區等所謂「編定工業區」不同的是，編定工業 區的主管單位是經濟部工業局（科學園區、加工出口區等主管單位也都不同）。白話來說， 就是縣政府需肩負所有開發與管理責任（至於委託顧問公司開發完成後, 縣市政府是否又會 另外要求中央政府，也就是工業局納入編定工業區接管營運則是另一個主題），通常地方政 府會另外委託工程顧問公司，協助研擬工業區規劃報告書以及環境影響說明書等作為審查需 要，這是最基本的幾個角色說明。 有哪個地方或中央政府單位有能力整合不同單位之間的業務目標矛盾？創造一個清楚而帶有 希望的願景？早期宜蘭經驗還算是較令人感動的正面案例？現在也已經很久沒有聽過那個縣 市有好表現了。 後龍科技園區開發案果真為苗栗民眾著想？在還沒有搞清楚背後的利益糾結之前不便妄下斷 語（也許根本沒有掮客？只是單純的文官作為？小市民不得而知），但諷刺的是，苗栗這個 台灣西部勉強僅存還沒有過度開發的地方，只是因為過去數十年以來，就像偏僻地方的老厝 常意外保存完好，不是保存好而是開發壓力還沒有染指。苗栗過去沒能力與經費大量開發， 意外造就較為完整的原始自然地景與休閒農業等新機會。(以下略) http://e-info.org.tw/node/44192 相關報導 http://e-info.org.tw/node/44181 灣寶社區發展協會理事長洪箱表示，「不要以你們的標準來看我們的社區，我們都過得很 快樂」，她不理解當年政府派人來經營社區總體營造，如今卻要將好不容易建立起來的產 地破壞掉，他們只要土地不要錢，「只怪我們當初瞎了眼選出這種人」。 台北大學不動產與城鄉環境發展學系副教授廖本全更質疑，為了讓未登記的非法工廠能夠 就地合法，而犧牲掉幾百公頃的良田，難道開發單位沒有後備方案。廖本全認為，開發單 位根本沒有經過選址，執意將當地優良農田變更使用。 雖然學者、區域委員和居民代表皆表達對此開發案的疑慮，最後決議卻只是退回專案小組 再審。營建署綜計組長陳繼鳴表示，退回再審是為了讓縣政府、開發單位與居民充分對話 後釐清意見，未來仍會針對「苗栗縣後龍科技園區開發計畫實質審查是否繼續」召開會議 進行討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.76.143