社论：後龙科技园区教我们的一堂课 作者：锺国辉(台湾环境资讯协会副研究员) 笔者研究科学园区（工业区）与环境，当然还有生态工业园区，2005年二度从北欧取经归来 後，感於「生活方式与价值」才是影响环保产业与城乡生活环境说不清楚的关键。近来虽然 冰岛经济受创，但是各种北欧创新与社会价值在主流媒体推推波助澜下，话题火红。不知大 家是否真的能静下来，看看自己生长的地方的生产问题？ 或许藉着苗栗县後龙科技园区的话题，聊聊有关工业区开发管理与环境、社会互动的经验。 这些事情，经济部工业局或县市政府资深官员不便透露意见，民间顾问公司没空也没兴趣写 ，学者不一定熟悉，熟悉者也可能必须写期刊学术论文而不管实际细节，最後呢，导致这个 与我们生活权益相关的工业区隐性议题，常常被窄化为只有赞成与反对开发的两种讨论声音 …。 到底工业区的相关问题跟你我有关系吗？ 举最近比较夯的经济议题CECA（Comprehensive Economic Cooperation Agreement）为例， 大财团或工厂老板关心的要命，市井小民以为这是天高皇帝远，结果可能要等到自己上班的 公司或工厂，其生意因未加入某一重要区域或国际经济贸易协定（也不一定就是CECA）受创 惨重时，才又放马後炮轰立委诸公或政府不是。 拿工业区这种隐性议题来说，受不受大家重视的尴尬程度不输CECA。有人会因为工业区设置 而有工作机会，也绝对有人因为新设或既有工业区而影响到生活或健康等各种问题。可能是 耕种的蔬果不再甜美、可能是河川不再清澈见鱼、可能是小孩开始出现呼吸道与皮肤不明病 症...。 科技园区不是工业区？ 简略看了後龙科技园区开发说明资料，「後龙工业区」（没错！就是工业区，不是甚麽科技 或科学园区）的开发单位是县政府，必须利用这机会先说明的是： 斯斯有两种，工业区有很多种... 这种由县市政府开发的工业区，就是原本都市计画对於是否可开辟工业用地的计画权责；要 提醒这跟大家常听到的彰滨工业区、林园工业区等所谓「编定工业区」不同的是，编定工业 区的主管单位是经济部工业局（科学园区、加工出口区等主管单位也都不同）。白话来说， 就是县政府需肩负所有开发与管理责任（至於委托顾问公司开发完成後, 县市政府是否又会 另外要求中央政府，也就是工业局纳入编定工业区接管营运则是另一个主题），通常地方政 府会另外委托工程顾问公司，协助研拟工业区规划报告书以及环境影响说明书等作为审查需 要，这是最基本的几个角色说明。 有哪个地方或中央政府单位有能力整合不同单位之间的业务目标矛盾？创造一个清楚而带有 希望的愿景？早期宜兰经验还算是较令人感动的正面案例？现在也已经很久没有听过那个县 市有好表现了。 後龙科技园区开发案果真为苗栗民众着想？在还没有搞清楚背後的利益纠结之前不便妄下断 语（也许根本没有掮客？只是单纯的文官作为？小市民不得而知），但讽刺的是，苗栗这个 台湾西部勉强仅存还没有过度开发的地方，只是因为过去数十年以来，就像偏僻地方的老厝 常意外保存完好，不是保存好而是开发压力还没有染指。苗栗过去没能力与经费大量开发， 意外造就较为完整的原始自然地景与休闲农业等新机会。(以下略) http://e-info.org.tw/node/44192 相关报导 http://e-info.org.tw/node/44181 湾宝社区发展协会理事长洪箱表示，「不要以你们的标准来看我们的社区，我们都过得很 快乐」，她不理解当年政府派人来经营社区总体营造，如今却要将好不容易建立起来的产 地破坏掉，他们只要土地不要钱，「只怪我们当初瞎了眼选出这种人」。 台北大学不动产与城乡环境发展学系副教授廖本全更质疑，为了让未登记的非法工厂能够 就地合法，而牺牲掉几百公顷的良田，难道开发单位没有後备方案。廖本全认为，开发单 位根本没有经过选址，执意将当地优良农田变更使用。 虽然学者、区域委员和居民代表皆表达对此开发案的疑虑，最後决议却只是退回专案小组 再审。营建署综计组长陈继鸣表示，退回再审是为了让县政府、开发单位与居民充分对话 後厘清意见，未来仍会针对「苗栗县後龙科技园区开发计画实质审查是否继续」召开会议 进行讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.76.143