※ 引述《qekpwjnw (?!...!...!?)》之銘言： : 總覺得部分版友都在j大的例子中鬼打牆狂繞… : (老實說我也對j大切割區域中的部分例子有意見 : 但是我覺得討論重點不在那裡，就不多提了) : 所以 : 我想把j大這篇文真正的重點給拉出來 先說結論，我覺得是你沒有瞭解j大完整的想法 : ※ 引述《JJLi ()》之銘言： : 一、村落/社區/商圈 : 最基本的生活單位，可以是一個步程10分鐘內的中小型聚落；或是一棟有規劃的社 : 區靠鎮大樓案，彼此有基本的小型社區聯誼性組織，且有基本的鄰里關系。若是在 : 商業區中，亦可代換為『商圈』的概念，擁有一個中小型的商街、商圈委員會。並 : 有最基本的（如便利商店/雜貨店）的生活物資交換的概念。 : 依村落規模，多為千人以內的人口單位或至多.5平方公里的步程範圍。若規模較此 : 更大，則為附近小距離內的生活中心，可因管理方便劃分出數村並擁有較大影響力 : （比方幾個村落間的聯誼會之類）。 : 合理權利： : 附近地產管理（社區營造）、居民基本協調、協助折衷意見、協助發展產業 : 合理義務： : 維持村落生活圈營運。 : 理想： : 一村落選出一名(兼職)村長兼代議士，在鄉鎮層級為自已村落發聲。 : 二、鄉鎮 : 步程一小時內；自行車20分鐘內的生活圈。聚集人口萬人左右，面積十平方公里上 : 下範圍的生活圈，其中應有一個較大中地（村落）擁有初中階生活機能，包含超商 : 、五金行、餐飲店、市場等交易機構，與教育機構，可滿足基本的生活需求。因應 : 臺灣人口密度差異很大，應設定成立鄉鎮人口底限與面積上/下限。 : 不同鄉鎮間應該一明確天然分界線與居民意識形態來定義邊界，獨立鄉鎮體應有基 : 本的維持系統，如警消派出所與消防分隊，或許有初步的社區自治意識並有穩定的 : 財源自行處理基本事務項（如修路、基本衛生設施） : 權利： : 基本教育、治安維護、基本公設與維護、基層地方自治、協調發展、小型公營企業 : 可以擁有一間公所與聯合村委會或類似的東西。 : 合理義務： : 維持地方生活機能、合理分配地方利益、凝聚地方生活共識。 : 三、郡/縣/市 : 開車三十分內可連繫，彼此以通勤、中等級消費行為、明確廣域式的地方意識形態 : 所組成的由天險劃分的較廣區塊。中心常具有如量販店、百貨或其他形式的密集式 : 商業中心。其中市（city）又有比縣/郡（county）更強與集中的生活圈形態 ，故 : 通常市如同鎮，是更高一級行政單位行政中心的所在地。 : 市本身有較重的企業色彩，轄區同時為鄰近縣管轄，面積較狹人口密集商業活動盛 : ，便於行政資源之集中。任一縣最好不要超過1000平方公里，市則以100平方公里 : 為限。 : 權力 : 擁有初步地方自治權力（擁有政府、議事、商事、仲裁（司法）基本權力。） 這麼說吧， 看完上述的分區原則， 我不覺得現在有哪些縣鄉鎮市是需要重新規劃的 也看不出來 j大所舉例子 就是依據上述原則的 並不是我專挑例子講； 而是j大自己 hight light的「原則」 和他實際思考分區的邏輯 一致性並沒有很高 嗯，講白話一點，就是他把「生活圈、機能」掛嘴上 但實際去想的卻不是這麼一回事 他開宗明義講的那段話，我覺得才是他分區概念的核心： 我還是認為，若是居住在某一地區的人沒有基本的地方意識、自覺的話… 那麼，那個地區本身就不存在了。 你所拉出來的，只實j大分區概念的「名」「用」 上面這段才是他的「實」「體」 (當然，這都是我的看法、我對他文章的解讀) 容我再用他的例子說明 我說「淡水不必要做縣」 -- 即便他的大台北底下，要轄有現在的北北基， 1. 讓淡水維持鄉市級 大台北下轄諸鄉市區 2. 保留北北基的框架 大台北下轄北北基 再轄淡水(鄉)市 為什麼他要讓淡水設縣？ 是基於上面的規劃，認為淡水有別於北市、北縣 有獨立的生活圈、中心有中等商業活動... 之類的嗎？ 淡水多半是住宅區，整個北市週邊的北縣住宅區的「生活圈中心」幾乎都在北市 不是我糾纏在例子上，而是他自己沒有按自己的原則走 因為那些原則對他來說只是工具，面對到最核心的「實」「體」時就會被調整 那為什麼淡水要設縣 我認為 他心中有那句： 我還是認為，若是居住在淡水的人沒有基本的地方意識、自覺的話… 那麼，那個地區本身就不存在了。 那，怎麼樣才有「基本的地方意識」 他對「縣」的定義有 開車三十分內可連繫，彼此以通勤、中等級消費行為、明確廣域式的地方意識形態 所組成的由天險劃分的較廣區塊 換言之，現在淡水人，到了外地很少跟人家說「我是淡水人」 會說「我是台北 (台北縣)人」 就是因為 淡水下轄於北縣 因為j大覺得，或他參考的資料顯示 淡水該有它的被獨立看待的 意識、文化、歷史 所以他不認為 淡水應該繼續被納入北縣；所以他才讓淡水設縣 淡水設縣後，淡水人一詞才會真實流傳，「淡水」才真實存在 這樣說也許有點太狂妄 但我覺得 我只是直視了 j大在論理時一直迴避的他心中的想法而已 這些想法不是我虛構的，而是他的例子展示的 再看一例 j大認為 北桃的閩南人 有著 有別於南桃客家人的 「需要被獨立看待的意識、文化、歷史」 反之，他也認為南桃的客家人有這樣的 意識、文化、歷史 所以他就把桃園拆夥成 桃市、壢市、桃縣 對他而言，這點優於其他原則； 其實現在桃縣正在 以北市的舊詞來說 以軸心翻轉 作為都計方向 從高鐵青埔園區 到 機場特區， 都不在本來沿縱貫線的龜山到楊梅上 如果在加上幾年後的日字形 或 三線捷運+機捷北捷 縣政府也罷、高中第一學府武陵也罷 也都不是在桃園市中心 可見的是日後桃園的閩客混居會更.... 嚴重? 其實現在來說 中壢也不是「濃濃客家味」的地方了，楊梅一帶才算是 只是中壢以前是最近楊梅埔心的都會區 同樣的，可預見的是如果機場特區發展起來，沿海閩南三鄉也不見得會以桃市為核心 可能改以機場特區為核心 更可能的是... 就是閩客混居 照這樣看來，桃縣更本不必分拆 就算，他打算讓 「新竹區」的轄地包括桃縣 那只需要 1. 新竹區下轄兩縣 2. 新竹區下轄目前各鄉市 (不必特別去併出桃縣、桃市、壢市) 同樣的，j大 讓桃市、壢市分拆的理由是 他希望 「我是桃園人」 「我是中壢人」 這樣的話會因為「桃園」、「中壢」被視為縣級市而被當地人掛上口 而「桃園 -- 象徵著閩南文化」和 「中壢 -- 象徵著客家文化」才真正存在 因為他認為 若是居住在某一地區的人沒有基本的地方意識、自覺的話… 那麼，那個地區本身就不存在了。 這樣你懂我的意思了嗎 我不認為是我沒看懂 j大的文意 我認為我看得很懂，比他強調的還深入他的用意 所以我才會說 「幾堆、幾堵、幾股、幾重、xx幫」 已經不具聚落意義了 我是在說，他用以「成立 縣級地名 區域意識」的觀念太舊了 我說「現在整個大台北都快被捷運穿透了」 那為什麼還要有「淡水人」？ 如果說「淡水人」不流傳 「淡水」一詞可被遺忘 重新再用j大的分區原則來看 台北都下轄各區鄉市 何必要特別併一個淡水縣？ 真的是我沒看懂 j 大的意思嗎？ 就他的文字，他是說「來定義什麼是縣什麼是鄉」 但其實他的核心思想是「區域意識 成縣」 (生活型態我覺得對他而言反而次之) 我的推文裡說： 若不是人文一直在變動 哪來的歷史 意思就是，為了現在的、過去的區域意識的保存而設行政區 我覺得並沒有很有意義 因為 如果不是漢族人四處拓墾、擴漲 如果不是台灣人近幾十年來的「獨立、外出成家」的習慣 讓台灣人四處流竄全島，哪會有現在的台灣？ 如果原住民還保有他們在平地和梅花鹿共居的習性，也不會有現在的原住民 如果鯤鯓人一直是鯤鯓人 如果金山人一直是金山人 如果過去一府二鹿三艋舺的「區域意識」一直存在 如果過去大新竹的地理概念還存在 哪來現在的台北市 哪來現在的桃園市 如果人文活動不是無斷變換；如果外移的居民不是無情地忘了家鄉 哪會有歷史？ 如果文化不曾斷過傳承，就不需要考古、不需要田野調查 去強化一時的區域意識有意識嗎？ 想斷了一百年後歷史系、城鄉系學生的出路嗎？ 如果不是國民政府遷台亂改路名地名，有這麼多題目可以研究嗎？ 如果不是台灣鄉下人上台北發展、沒再帶子孫回家， 現在的台北人會去管其他地方的古名嗎？ 現在的鄉村居民有財力、有閒致研究自家歷史嗎？ 沒變化的過去時光，會成為「歷史」嗎？ 不被在意的部份會是「歷史」嗎？ 若不是人文一直在變動 哪來的歷史 去以「縣級」作區域意識 本來就是...沒有正確性的 所以我推文又說： 如果說不甘只作台灣人 不甘被稱中市人 一定要作東區人 那為何不做xx里人呢 有人把自家地址「地基主」的故事掛嘴邊過嗎？ 如果區域意識這麼重要，那為什麼不是以里為單位、不是以自個「家」為單位 而要以「縣」為單位 -- 再反過來把有區域意識的作縣？ 這是沒道理的嘛；為什麼不保存「我是紅樹林人」「我是八里人」 也不想要「我是台北人」 偏偏要保存「我是淡水人」 我要說的說完了，真的是我沒看懂 j大 的文意嗎？ -- 自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋 不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包 有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼 初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然 本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙 故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.7.108 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.7.108 (04/13 17:45) ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.7.108 (04/13 17:52) 我前文提到了 現在的行政區就作為「行政用」就好 個人覺得除了都會區合併與否的事 否則不必去重劃 我並不打算事事都有「獨到」、「驚世駭俗」的見解 除了公務員、政治人物外，我不覺得鄉以下的行政區有很別具意義 很值得被規劃 台北市重劃了各里 有發生什麼文化上的變動嗎？ 我不喜歡、也沒有討厭現在的各級行政區 就擱著吧... 我是這麼想的 ※ 編輯: oodh 來自: 140.116.7.108 (04/13 19:09)