2009年4月8日 星期三 農村再生的美景，為何讓農民深感疑懼？ 【聯合報╱社論】 2009.04.08 04:56 am 政府推動「農村再生條例」，計畫動用兩千億元在十年內打造四千個「富麗農村」；馬政 府可能沒料到，反對這項法案最強烈的，卻是農民和農運團體。除了溝通不足，更大的問 題在：主政者所想像的美好農村，和農民期待的農村生活大不相同。 農村再生條例為馬總統「愛台十二建設」的一環，其實也是延續扁政府更粗糙的千億「農 村改建方案」而來。新法案雖去除了若干赤裸裸「移農地為商用」的想法── 如開放萬 頃農地供興建「田園社區」，轉而強調在地資源的整合，倡導社區營造及居民共同提案的 概念；但基本上，兩黨對農村建設的思維其實沒有太多差異，都著重於開發及改造農村， 對農業本身的困境卻鮮少觸及。 這正是基層農民及農運團體對這項法案最大的疑慮所在：政府協助農村整建，農民當然歡 迎，但兩千億資金為何沒有分毫用來改善更重要的農業產銷問題？政府撒出的大把銀子， 最後會不會落進少數人口袋，而過度開發的農村會不會反而加速了農業的窒息？ 這樣的想法，並非杞人憂天。近一二十年，藍綠政黨對農業問題的關注日漸短視，從老農 津貼的競相加碼，到農地的大肆開放、擴大農舍的修繕補貼等，都以爭取選票為優先考量 ，卻忽略了農業根基的培固。尤其，農村再生條例是靠著兩千億天價來支撐的政策，勢必 引發各方激烈的爭奪；平實的農民未必能分享其利，卻需承擔農村變形、農業走調的後果 ，他們豈能不憂心忡忡？ 再看，農村再生條例汲汲於農村景觀的改造，不僅充滿行政力的專斷，其所描述的「富麗 農村」風貌也令人難以信服。例如：條例規定凡農地經核定為「整合型農地」，只要五分 之三以上所有權人同意，其餘農民即須被迫出售土地；這不僅是對自由小農的粗暴壓迫， 更可能衍生資本家圍購農地的流弊。再如，規定「妨礙景觀的窳陋地區」將強制農民修繕 ，這又要根據誰的美感來認定？農村由於變化緩慢，所以能長期保留社會的傳統風貌；政 府要以行政力介入改造，可能造成農村單調化、庸俗化及水泥化的反效果，這又豈符合條 例的本意？ 政府願意對弱勢農業部門投注兩千億鉅資，原是值得肯定之事；但如果初始目標偏離，而 手段又太過強勢，再加上執行時可能產生的種種落差，兩千億帶給農村的可能是災禍，而 不是嶄新的風貌。我們看到農再條例存在三個偏離：一是號稱救農村，卻忘了救農業；二 是重外觀風貌，卻忽略精神內裡；三是擴大農業部門的權力，卻削弱農民自身的支配權。 當農民變成法條的陪襯工具，他們的不安當然是可想而知的。 事實上，在此一條例討論的過程，我們已可以看到兩股勢力的針鋒相對：「社區營造」派 擁護農再條例，「農運團體」則激烈抨擊。其間原由，難道不值得政府深思？試想：若沒 有兩千億作祟，社區營造者和農民運動者原可攜手為台灣農村共同以赴，但如今有這筆鉅 款，反而使他們因利益分歧而立場對立，孰令致之？誠如農民的質疑，如果會寫計畫的社 區就能得到更多補助，農村再生不會淪為大型的作文比賽嗎？ 我們不願意說，執政黨推動農再條例只是為了收買農村選票；畢竟，如果有這麼多農民心 存疑慮，主政者如何買得動他們的票？但不可否認的是，這項條例對農民和農村充滿了誤 解，對農民賴以為生的農業又缺乏真正的關注，才會將施政的善意以農民疑懼的方式表達 。同時，法案中為行政部門大開方便之門，也有欠公允磊落。 歸根究柢，光是砸錢，無法堆砌成富麗的農村；而一旦推土機大舉開進，田野風光勢必遭 殃。政府未來在各地舉辦公聽會之際，也該想想如何把關注焦點調回農業的本質上來。 http://sjhsu51545.blogspot.com/2009/04/blog-post.html -- 在各種人類愛之中， 愛情的短命是惡命昭彰的。 但，它偏偏喜歡做天長地久的諾言。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.14.57