2009年4月8日 星期三 农村再生的美景，为何让农民深感疑惧？ 【联合报╱社论】 2009.04.08 04:56 am 政府推动「农村再生条例」，计画动用两千亿元在十年内打造四千个「富丽农村」；马政 府可能没料到，反对这项法案最强烈的，却是农民和农运团体。除了沟通不足，更大的问 题在：主政者所想像的美好农村，和农民期待的农村生活大不相同。 农村再生条例为马总统「爱台十二建设」的一环，其实也是延续扁政府更粗糙的千亿「农 村改建方案」而来。新法案虽去除了若干赤裸裸「移农地为商用」的想法── 如开放万 顷农地供兴建「田园社区」，转而强调在地资源的整合，倡导社区营造及居民共同提案的 概念；但基本上，两党对农村建设的思维其实没有太多差异，都着重於开发及改造农村， 对农业本身的困境却鲜少触及。 这正是基层农民及农运团体对这项法案最大的疑虑所在：政府协助农村整建，农民当然欢 迎，但两千亿资金为何没有分毫用来改善更重要的农业产销问题？政府撒出的大把银子， 最後会不会落进少数人口袋，而过度开发的农村会不会反而加速了农业的窒息？ 这样的想法，并非杞人忧天。近一二十年，蓝绿政党对农业问题的关注日渐短视，从老农 津贴的竞相加码，到农地的大肆开放、扩大农舍的修缮补贴等，都以争取选票为优先考量 ，却忽略了农业根基的培固。尤其，农村再生条例是靠着两千亿天价来支撑的政策，势必 引发各方激烈的争夺；平实的农民未必能分享其利，却需承担农村变形、农业走调的後果 ，他们岂能不忧心忡忡？ 再看，农村再生条例汲汲於农村景观的改造，不仅充满行政力的专断，其所描述的「富丽 农村」风貌也令人难以信服。例如：条例规定凡农地经核定为「整合型农地」，只要五分 之三以上所有权人同意，其余农民即须被迫出售土地；这不仅是对自由小农的粗暴压迫， 更可能衍生资本家围购农地的流弊。再如，规定「妨碍景观的窳陋地区」将强制农民修缮 ，这又要根据谁的美感来认定？农村由於变化缓慢，所以能长期保留社会的传统风貌；政 府要以行政力介入改造，可能造成农村单调化、庸俗化及水泥化的反效果，这又岂符合条 例的本意？ 政府愿意对弱势农业部门投注两千亿钜资，原是值得肯定之事；但如果初始目标偏离，而 手段又太过强势，再加上执行时可能产生的种种落差，两千亿带给农村的可能是灾祸，而 不是崭新的风貌。我们看到农再条例存在三个偏离：一是号称救农村，却忘了救农业；二 是重外观风貌，却忽略精神内里；三是扩大农业部门的权力，却削弱农民自身的支配权。 当农民变成法条的陪衬工具，他们的不安当然是可想而知的。 事实上，在此一条例讨论的过程，我们已可以看到两股势力的针锋相对：「社区营造」派 拥护农再条例，「农运团体」则激烈抨击。其间原由，难道不值得政府深思？试想：若没 有两千亿作祟，社区营造者和农民运动者原可携手为台湾农村共同以赴，但如今有这笔钜 款，反而使他们因利益分歧而立场对立，孰令致之？诚如农民的质疑，如果会写计画的社 区就能得到更多补助，农村再生不会沦为大型的作文比赛吗？ 我们不愿意说，执政党推动农再条例只是为了收买农村选票；毕竟，如果有这麽多农民心 存疑虑，主政者如何买得动他们的票？但不可否认的是，这项条例对农民和农村充满了误 解，对农民赖以为生的农业又缺乏真正的关注，才会将施政的善意以农民疑惧的方式表达 。同时，法案中为行政部门大开方便之门，也有欠公允磊落。 归根究柢，光是砸钱，无法堆砌成富丽的农村；而一旦推土机大举开进，田野风光势必遭 殃。政府未来在各地举办公听会之际，也该想想如何把关注焦点调回农业的本质上来。 http://sjhsu51545.blogspot.com/2009/04/blog-post.html -- 在各种人类爱之中， 爱情的短命是恶命昭彰的。 但，它偏偏喜欢做天长地久的诺言。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.14.57