※ [本文轉錄自 Policy 看板] 作者: animania (鱗甲之屬) 看板: Policy 標題: Re: 農村再生條例真的很危險 下 時間: Tue Mar 31 20:06:10 2009 ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=aWd85nTMM1o&feature=related : 清大彭教授的說法，比較集中在糧食政策上 : 事實上，「農糧政策」的確可能是未來很重要的國家政策 : 大家還記不記得有陣子我們把台灣的IC (矽)能力 視為自身、美國 的國防設施 : 再更久以前，「關稅」是國防的一環 : 也有人把韓劇外銷視為「軟實力」 或說美國對開放中國家「文化入侵」 : 不能迴避的，也許在可能到來的糧食危機裡 : 「自產糧食」也可能成為類國防 : 這個，目前對我們而言只是 民生穩定 : 了不起是 外銷經濟 的領域 : 也許有一天會變成核心的競爭力、或消極的國防力 : 總得來說，人口攀升、生活水平提高、糧食不足的問題我還是認為會到來的 : 尤其以彭教授所指的「二十年後」左右的時間 : (我不認為這一兩年就會回升、也不覺得世界會一直解決不了這問題， : 所以關鍵點大概在這之間 也就是5~20、30年間吧) : 既然如此，政府就應該更積極一點看待這個問題 : 說得現實一點 : 當國內米價變得像油價一樣，會隨世界景氣波動時 政府想一天不被人民抱怨都很難 : 亞洲金融風暴時，台灣沒事，一般會說是台灣的「池子比較深」 : 以徐教授所說，台灣的糧食自給率是 30% : 這樣的水位，如果發生糧食風暴，台灣能撐得過去嗎？ : 不過，要等到像彭教授說「台灣終於因為機械化低而有成本優勢」的那天 : 台灣因之投入的龐大農業生產人口大概早就餓死了吧 : 這是一個很複雜的領域 : 如果不能賺錢，就沒人、就沒辦法提升自給率 : 但，要先以賺錢為主 是否能及時提升自給率呢？ : -- 畢竟，農業要賺錢，多半會轉型到利基市場、非主流糧食市場 (養蘭、水果..) : 那反而與「糧食自給率」漸行漸遠啊！ : 結果「農」「糧」兩者本身甚至有帶刺、難以並行 : 我覺得像彭教授這樣激動 實務面來說是不成事的 : 但，倒底該怎麼辦呢？ 又可能只有這樣的專家才能想得到最精闢的見解 : 嗯，非我所能 : 只能期待有志之士努力吧... 如果只是談糧食自給率 台灣看起來並不高 可是若是稻米的自給率 記憶中是超過八九十的高水準 看起來自給率低的方向恐怕不是因為農地少 而是因為大量進口小麥麵粉、牛肉這些台灣不產的糧食吧 如果這些便宜的糧食不能進口 就表示台灣跟美國的經濟紐帶有根本變化 而不見得是農業的問題（可能是資訊產品失去優勢 或任何其他嚴重的問題） 也許在未來台灣的市場結構有重大改變的話 農業政策會影響重大 但是現在看來 農業政策真的能改變什麼事情嗎？ 我覺得能做的真的很有限 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.116.103 -- oodh 進入守備狀態 接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.136.184