作者gishileh (遣送你一個終)
看板Urban_Plan
標題[發問] 為何台北的建築都不敢朝上發展?
時間Wed Mar 4 21:44:26 2009
想請教一下
為何台北的建築都不敢和多數亞洲城市一樣朝上發展?
是因為卡在容積率限制?
還是這算是台灣的住宅習慣?
照理說 山區比例越高的都市 其實更容易向上發展
但台北卻沒有 反而是四到十層的公寓大樓平均的散佈在
台北那有限的平原區
--
在路上看到
羊癲瘋
發作最好拜佛祖若沒事還真是
佛祖托夢留保佑也遇到
小李子不能太
囂張否則
黑道會
罩著你
守住你掐著你的
脖子把你撕票為了人身安全請多上教堂拜
紅色
的
教主不然上天很
靈敏會給我
震撼教育如果不想拜也可以拜
您真內行的吉
祥物最終極
解決職棒亂象的方式是砍掉中職實
施建立
新的聯盟
http://gishileh.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.3.148
1F：→ ikaridon:沖積盆地 能不蓋高別蓋高.... 03/04 21:53
2F：推 chewie:台北位處強震區 且部分地區在康熙時代還是湖泊 其他平地也 03/04 21:56
3F：→ chewie:在史前時代是台北大湖的一部份 從墨西哥市的經驗來看 這種 03/04 21:56
4F：→ chewie:曾經是湖底的城市 又位處強震區 當受災時潛在危機不小 若要 03/04 21:58
5F：→ chewie:達到相同的建築物高度 所需結構與設備會較其他城市環境在 03/04 21:58
6F：→ chewie:成本更高... 當然技術也不是不能克服 但是否真有必要? 03/04 21:59
7F：推 callmechris:地震加上颱風 不然日本最高樓絕對不只這樣 03/04 22:03
8F：推 micdibo:先問一下自己為何一定要向上發展? 03/04 22:07
9F：推 xainbo:推樓上～ 03/04 22:21
10F：推 heronisolate:向上發展..只想到香港和新加坡(住宅) 美國是商業大樓 03/04 22:22
11F：推 eslite12:機場航限是最大原因 03/04 23:23
12F：推 wansten:很多四、五層樓的公寓是20~40年前 當時時代下的產物吧 03/04 23:24
13F：推 tommyo:101都在中氣層了 還不夠上阿 每棟都是101 那還有什麼特色呢 03/04 23:45
14F：→ tommyo:人家就問了為什麼不上 反問人家什麼阿 這樣是比較有學問阿 03/04 23:47
15F：→ tommyo:緊湊發展是現在發展趨勢都不懂阿 03/04 23:48
16F：推 spike77818:101在中氣層囧 03/05 00:22
17F：推 weichia:101比陽明山還矮得多好嗎= = 03/05 00:52
18F：推 yisuan:compact city 也不是密度越高越好吧 所以不一定要全部往上 03/05 02:17
19F：推 jjzack:101在中氣層.....這....地球科學該重休了 03/05 02:54
20F：推 ji394xu3:基本上亞洲也只有香港比較算朝上發展，其它如上海/深圳/ 03/05 06:23
21F：→ ji394xu3:東京/新加坡/首爾...等也只是某些重點區域樓房向上發展。 03/05 06:24
22F：推 odaiba:101在中氣層 @@" 那要小心飛機會撞到喔 XD 03/05 18:04
23F：推 rainbowzone:樓樓上 可是台北沒有這種重點區吧 除了未來的台北雙子 03/05 23:03
24F：→ rainbowzone:星和站前新光這區... 03/05 23:04
25F：推 ji394xu3:樓我先反問你台北為什麼要有這種重點高樓區?? 03/06 06:30
26F：推 ji394xu3:另外如以國外某些標準100公尺以上謂之高樓，信義區與新板 03/06 06:46
27F：→ ji394xu3:特區亦不乏... 03/06 06:46
28F：推 stratist:蓋高有何用?不見得土地利用效率高比較環保 03/06 22:38
29F：推 libraliu:蓋高樓是為了心理上讓自己感覺比較厲害嗎XDDD 03/08 10:37
30F：推 calandafrank:據說飛機飛在平流層(茶 03/09 00:37
31F：推 chunwei0120:中氣層挺幽默呀~~ 03/09 01:18
32F：推 jesusLAboy:tommyo:我只是誇示法啦(急) 03/09 18:30