1.原文連結：http://www.coolloud.org.tw/node/34510 2.內容： 2009/01/25 苦勞報導 移樹蓋公園？ 真相：首座跨提觀景平台 郭安家 苦勞特約記者 18 年歷史的兒童交通博物館後方是個設施奇異、台北市碩果僅存的廢墟，林帶被登記為 541棵喬木，裡頭有非常古老物種羅漢松。市長郝龍斌計畫設立「客家文化主題公園」帶 動週邊地價，水源路將大幅都市更新，淡水河右岸的舊區肩負累積城市資本的任務。母計 畫叫「公館水岸新世界」，以綠色、腳踏車、休閒、親水之名進行發展，北市客委會專門 委員林偉忠說：「受命全力改造這裡。」 1月22日，客家文化主題公園說明會辦在公園旁的林興里辦公室，開發單位北市客委會與 里長、環保團體之溝通氣氛還算輕鬆；只是讓人摸不著頭緒，現場還來了三名員警和兩名 刑警，隱約看到警察背袋裝著擴音喇叭。 市政府先前封閉資訊，居民第一次見到客家文化主題公園工程簡報。該工程複雜，需填土 三公尺以上，以RC擋土牆造假梯田，往上延伸，搭建跨越水源快速道路與堤防的觀景平台 廣場（面積約3200平方尺），平台中央為一個帆船型紀念碑。往堤外108公頃河濱公園是 條Y字型自行車車道，下梯田往內則是塊模仿清溪川的假水塘。2009年5月1日正式動工， 16個月工期，3億2980萬預算，需動用第二預備金。 客委會宣稱要讓市民體驗客家田園生活，因此興建梯田、池塘等繁複工程，此外，大型活 動草場則作為客家義民祭活動中心，最具野心的施工是可以眺望淡水河的跨堤防觀景平台 。因此整體工程，基地內要移植131棵樹，另外138棵移至河濱公園及樹木銀行。 地方的看法是，樂見公園的設立，但是關切蓋公園為何要移走269棵樹？綠黨秘書長潘翰 聲說，松山菸廠移植，結果四百棵樹死了一百棵，內湖樹木銀行成為「樹木墳場」，一排 一排枯木。負責規劃工程的建築師莊輝和坦承，「工程期程有壓力，斷根時間會影響樹木 存活」、「裡面植栽長得非常好，可是因為改造工程，盡量保留。」 居民對於首座跨堤平台沒有太多感覺，甚至質疑其必要性。居民熊大姐表示，在地居民確 實需要的是一條能便捷通往堤防外河濱的自行車道，平台工程卻需移走幾棵苦楝樹。熊大 姐回憶，以前河邊的景色就像永和福和橋旁河堤，小土丘上栽植樹，走一下就到河濱，但 這條快速道路與堤防立了20年。 過去的錯誤水利政策是「防堵取代生態工法」，大台北區預防洪計畫於1970年代擬定，淡 水河係堤防長度為9079公尺，高度約為9公尺，也使堤防旁的市區成為都市邊垂地帶。市 政府今天的親水政策是再搭水泥高過堤防，客委會秘書處主任張建昱說：「一道牆阻隔三 十年，這是第一個跨過去的平台。」 潘翰聲質問：「為何要把平台廣場跟公園綁在一起，為何不用環評？」莊輝和解釋，「改 造」不是「興建」，依照規定不用環評。觀景平台是「公館水岸新世界」地景的一部分， 將設置人行步道與自行車道從南到北串連寶藏巖、公館商圈、自來水源區、客家主題公園 、堤外河濱公園。莊輝和說，將來捷運古亭站也是自行車可以上下的站，郝市長特別交代 要讓民眾親易騎車上平台。 即便規劃師說明政策，里民仍舊困惑何必在此大興土木，而不是拆掉水泥就地綠化？莊輝 和坦白地說，附近找不到公家地，加上交通博物館OT失敗，成為治安死角，藉由河岸景觀 的再造工程反轉該地成為現代化地方。隱約聽出，市政府先有工程計畫，再選河邊閒置空 間。 潘翰聲說，地方政府共同問題是都市公共空間太少，要擴張到外面高灘地，為何市區建物 不移走，例如汀洲路的軍備局。一聽到軍備局，里民紛紛大笑。（軍備局一帶為日殖時代 的跑馬場，民國40年代為第8公園預定地，50年代市長高玉樹將之成為國防部用地） 自然步道協會理事長林淑英則質疑人工梯田與水池不夠環保，她說，電動馬達從1800公噸 蓄水池抽出來灌溉稻田，這麼多水流動的水要花多少錢？秘書處主任張建昱回應說：「我 的想法是太陽能發電引導水池水流動，而移樹不要再犯松山菸廠的錯誤，我很誠實說，這 是市政府政策，或許有其他討論，那是政策問題。」 專門委員林偉忠樂觀表示，「要買房子趕快買，這裡增值當中。」郝龍斌衝地價式的都市 計畫很好理解，不過，工程完全違反客家文化，勤儉、拜樹神、河神、地神，說明會後居 民議論紛紛，客家文化為什麼就是蓋一座可能會土石流的假梯田。只能說，為了都市更新 、地價、跨堤平台、延續防堵式的水利建設，這座公園不簡單。 3.心得/評論： 現行沒有替選方案以及民眾參與決策的規劃現象 -- 自從那天我到天台上跟阿仁談過以後， 他介紹法官給我認識， 我就開始了好人的生涯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.128.186