所以利益平衡這件事情不是專業者要做的而是政治機制(politic agenda)要處理的 專業者能做的就是把規劃的結果做出替選方案供政治機制選擇 當然，這與專業者是不是要保持中立或是放入價值判斷無關，事實上任何的規劃都不需要 排除價值判斷，價值判斷所影響到的結果，就是要供選擇的 如果政治機制接受的是一個很奇怪的結果，fine, live with it 任何的選擇的規劃結果都要付出代價的，有一天人們覺得代價太高，那就會重新做出選擇 這就是多元價值選擇下的結果，反面來看，一個沒有摩擦力的社會是不會進步的 -- ※ 引述《activist (口桀 口桀)》之銘言： : ※ 引述《xainbo (阿伯)》之銘言： : : 剛剛的小年夜，和紀政阿姨稍微聊點話 : : 對，就是那個紀政，飛躍的羚羊～ : : 她知道我學的是都市計畫，就問了我一些問題 : : 她用手指了外頭的街道 (台北圓山) 跟我說： : : "都市應該是要給人生活生存用的， : : 可是我們的都市計畫，好像都以汽車為主 : : 給人走的陽台(應該是指騎樓XD)，好像都不太整齊 : : 這樣的都市，生活起來好像沒那麼舒服，怎麼會這樣子？" : : 「為什麼，我們的騎樓這麼不連貫、不平整？有何解決之道？」 : : 我有稍微回答一下，不過並不太滿意： : : 我說這是整條街的共識，如果改善了可以有明顯利益 : : 可以招攬客人，自然就願意做，花錢就不算啥事情 : : 不過沒明顯的誘因，反正自己騎樓停車方便， : : 前面這塊，就納成了私領域，好像也沒干係。 : 先說聲新年快樂XD : 騎樓尷尬的部分是：他是公共的私領域(或許這樣不精確，歡迎指正) : 騎樓的所有權的確是私人的，騎樓原則上是建物所有人在面臨馬路面依法預留之公開 : 空間，其所在之土地為私人土地，在建物登記上亦登記為建物之附屬部分，故所有權 : 應歸建物所有人。 : 但使用權呢? 這是有爭議的地方。依民法第148條第1項之規定，任何權利之行使都不得 : 違反公共利益，在公益之考量仍可以對所有權作適當之限制。而騎樓在法律上是屬於 : 公共領域的。 : 以上的詳細論述可見(唔....這樣應該不算盜連吧) : http://www.jensong.com.tw/news2/sub.php?more=all : 其中將騎樓在中央法規的定義及在地方法規對騎樓的處置說得很清楚，可以參考。 : : ===================================================== : : 另外，我們在進行都市計畫的時候，搞得很多東西 : : 民眾或許根本不在乎，或許就像我老母或紀政阿姨一樣單純 : 老實說，不大懂這兩句。可以舉幾個例子嗎?不在乎的 : 都市規劃困難之處就是要在各種利益之中取的平衡 : 如下面是個很好的例子，這可能是一般婆婆媽媽的希望 : 但對於一般通勤者可能又不是這樣想 : : 希望起床拉開窗簾看得到陽光 (建築管制) : : 希望買菜可以很順利的拉著菜車 (人行空間) : : 希望搭公車搭捷運不用爬上爬下，不用等很久 (大眾運輸系統) : : 希望過斑馬線不用怕車，希望公車不會一直忽快忽慢蛇行 (道路管理) : : 希望菜市場不會離家太遠 : : 希望大通路不要在家門口 : : 希望孩子去上課的路途很安全 : : BALA BALA BALA -- 自從那天我到天台上跟阿仁談過以後， 他介紹法官給我認識， 我就開始了好人的生涯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.128.186