所以利益平衡这件事情不是专业者要做的而是政治机制(politic agenda)要处理的 专业者能做的就是把规划的结果做出替选方案供政治机制选择 当然，这与专业者是不是要保持中立或是放入价值判断无关，事实上任何的规划都不需要 排除价值判断，价值判断所影响到的结果，就是要供选择的 如果政治机制接受的是一个很奇怪的结果，fine, live with it 任何的选择的规划结果都要付出代价的，有一天人们觉得代价太高，那就会重新做出选择 这就是多元价值选择下的结果，反面来看，一个没有摩擦力的社会是不会进步的 -- ※ 引述《activist (口桀 口桀)》之铭言： : ※ 引述《xainbo (阿伯)》之铭言： : : 刚刚的小年夜，和纪政阿姨稍微聊点话 : : 对，就是那个纪政，飞跃的羚羊～ : : 她知道我学的是都市计画，就问了我一些问题 : : 她用手指了外头的街道 (台北圆山) 跟我说： : : "都市应该是要给人生活生存用的， : : 可是我们的都市计画，好像都以汽车为主 : : 给人走的阳台(应该是指骑楼XD)，好像都不太整齐 : : 这样的都市，生活起来好像没那麽舒服，怎麽会这样子？" : : 「为什麽，我们的骑楼这麽不连贯、不平整？有何解决之道？」 : : 我有稍微回答一下，不过并不太满意： : : 我说这是整条街的共识，如果改善了可以有明显利益 : : 可以招揽客人，自然就愿意做，花钱就不算啥事情 : : 不过没明显的诱因，反正自己骑楼停车方便， : : 前面这块，就纳成了私领域，好像也没干系。 : 先说声新年快乐XD : 骑楼尴尬的部分是：他是公共的私领域(或许这样不精确，欢迎指正) : 骑楼的所有权的确是私人的，骑楼原则上是建物所有人在面临马路面依法预留之公开 : 空间，其所在之土地为私人土地，在建物登记上亦登记为建物之附属部分，故所有权 : 应归建物所有人。 : 但使用权呢? 这是有争议的地方。依民法第148条第1项之规定，任何权利之行使都不得 : 违反公共利益，在公益之考量仍可以对所有权作适当之限制。而骑楼在法律上是属於 : 公共领域的。 : 以上的详细论述可见(唔....这样应该不算盗连吧) : http://www.jensong.com.tw/news2/sub.php?more=all : 其中将骑楼在中央法规的定义及在地方法规对骑楼的处置说得很清楚，可以参考。 : : ===================================================== : : 另外，我们在进行都市计画的时候，搞得很多东西 : : 民众或许根本不在乎，或许就像我老母或纪政阿姨一样单纯 : 老实说，不大懂这两句。可以举几个例子吗?不在乎的 : 都市规划困难之处就是要在各种利益之中取的平衡 : 如下面是个很好的例子，这可能是一般婆婆妈妈的希望 : 但对於一般通勤者可能又不是这样想 : : 希望起床拉开窗帘看得到阳光 (建筑管制) : : 希望买菜可以很顺利的拉着菜车 (人行空间) : : 希望搭公车搭捷运不用爬上爬下，不用等很久 (大众运输系统) : : 希望过斑马线不用怕车，希望公车不会一直忽快忽慢蛇行 (道路管理) : : 希望菜市场不会离家太远 : : 希望大通路不要在家门口 : : 希望孩子去上课的路途很安全 : : BALA BALA BALA -- 自从那天我到天台上跟阿仁谈过以後， 他介绍法官给我认识， 我就开始了好人的生涯。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.128.186